Meeste ja naiste erinev mõtlemine. Kuidas naised mõtlevad? Probleemi lahendamise stiil

Kas meeste ja naiste mõtlemine on erinev?
küsisin üht tark mees: "Mis vahe on naiste ja meeste mõtlemisel?" Ta vastas: "Ei midagi." Kuid ma ei saa aru paljudest asjadest, millest mehed aru saavad, ja seetõttu ei saa nad aru paljudest asjadest, millest mina aru saan. Naised saavad mõnest asjast paremini aru, mõnest mehed paremini aru. Kui mul on vaja mehele midagi selgitada, ei pea ma tegema muud, kui näitama talle selget põhjuse-tagajärje seost. Kui ma naisele midagi seletan, siis tekitan temas tunde, et mõni tegu tekitab kellegi halba ja mõni tegu hea enesetunde.
See pole aga uudis päikese all. Mehed on loogilisemad kui naised. Naised on emotsionaalsemad kui mehed. Uudis on aga see, et see ei huvita kedagi peale show-äri. Showäri teab, mis naises emotsioone tekitab. Ja kui naine naerab või nutab, siis istub mees tema kõrvale, sest see on tema naine. Ei, ma usun, et mõni mees mõistab kunsti ja mõistab seda, aga show-äri on mõeldud massidele. Ja pealtvaatajate massid koosnevad naistest.
Kogu õpetamise, meditsiini, ehituse ja isegi psühholoogia lõid mehed meestele. Näis, et naistel ei lubatud teha midagi tõsist, mis määras nende elu. Seevastu naised ei võtnud meesteasju enda peale. Ja kui nad seda tegid, siis nad tegid seda naiselikult, mida mehed ei tajunud. Niisiis, mis vahe on naise ja mehe mõtlemisel?

Meie esivanemate mõtted.
Vaatame mitukümmend tuhat aastat tagasi, mil naiste ja meeste meeltesse pandi nurgakivi erinevused. Vaatame ühe ürginimese koopasse. Mida mees mõtles? Kuidas tappa mammut, siis sellest lõkke ümber rääkida ja siis naisega pikali heita, et puhata.
Mida naine mõtles? Sellest, kas juurikaid jätkub uue saagini, sellest, kuidas peita viimane lihatükk, et see lastele anda, sellest, et nende noorim, juba suureks saanud tütar ei saa enam mehe kõrval magada. , see on juba tabu, umbes , kuidas rääkida šamaani naisega, et ta räägiks šamaaniga, et ta räägiks oma mehega, et ta laseb teise mehe oma vanema tütre jaoks nende koopasse, mis a naine teisest hõimust rääkis talle, mida hõimu naine oma ojale rääkis, et metsahõimu naine rääkis talle, et peale vihma tuleb täiesti võõras hõim ja tapab mehed ja võtab naised endale. Tuleb paluda nende hõimude meestel selle täiesti võõra hõimuga koos kohtuda. Kui mehed keelduvad ühinemast, peame minema mägedesse. On veel üks meetod, kuulutada kallistuste tabu, kuni mees kokkuleppele jõuab. Peame seda lihtsalt naaberhõimude naistega arutama, aga praegu tuleb sel kuuvalgel ööl vajalik rohi kokku korjata ja homme proovida juukseid värvida selle puukoorega, millega peaküti naine jagas. teda.

Mis vahe on mehe ja naise mõtlemisel?
Mehe mõtlemine on sihipärasem, ta näeb, kuuleb, tunnetab eesmärki. Kui ta kavatseb mammuti tappa, siis ta joonistab selle, arutab seda teiste jahimeestega ja tantsib iidset jahitantsu ning õhtuks valmistab oda. Naise mõtlemine on vähem keskendunud, see hõlmab üldist keskkonda. Sel ajal kui mees valmistub jahti pidama, toidab naine lapsi, õpetab neid, hooldab tuld, õmbleb nahku, lobiseb teiste naistega, kogub ravimtaimed, viib läbi maagilisi rituaale, valmistab süüa, puhastab koobast, kaunistab end helmestega jne. Eesmärke on palju suurem. Kui naine oleks rohkem ühemõtteline ja pühenduks ühele eesmärgile, näiteks kaunistades end helmestega, kannataksid teised eesmärgid. Naise ülesanne ei ole keskenduda ühe asja tegemisele, vaid, kuigi mitte liiga hoolikalt, teha midagi igas suunas. Ja see oli väga tark. Mees peab keskenduma ühele eesmärgile – tappa mammut või kaitsta oma naist. Kui ta seda ei tee, surevad nii naine kui ka lapsed nälga või vaenlase kätte. Ja ülejäänu peab tegema naine.

Mehed mõtlevad peamisele, naised kõigele muule.
See tähendab, et mees keskendus peamisele ja naine tagab kõige muu sujuva toimimise. Ilma meheta sureb naine nälga või tapetakse samamoodi vaenlase poolt, ilma naiseta ei saa mees minna tapma mammutit, kes siis tuld hoiab, laste eest hoolitseb või kogub; maitsetaimed? See tähendab, et naine ja mees täitsid erinevaid rolle, mida me muidugi teame iidse maailma ajaloost või issi ja ema jälgides. Kuid naised ja mehed peavad oma erinevate funktsioonide täitmiseks mõtlema erinevalt. Kuid sellega ei arvesta ei õpetajad, ehitajad, poliitikud ega isegi moeloojad.

Miks praegust mõtlemise erinevust ei võeta arvesse?
Kõik rahvad õpetasid tüdrukutele ja poistele erinevaid teadusi erinevad klassid. Seejärel ühendati koolitus. Tüdrukud on tõestanud, et lahendavad probleeme ja oskavad kirjaoskust isegi paremini kui poisid. Eraldi haridus kuulutati anakronismiks ja programmid muutusid võimalikult ühtseks, nagu meditsiin, mood ja kõik muu. Tõsi, tüdrukud, niipea kui nad kooli lõpetasid, ja nende õpetajad lõpetasid nende kiitmise, lõpetasid järsult probleemide lahendamise.
Nüüd saavad tüdrukud, kes ei ole osavad ühest eesmärgist kinni pidada, meie ühiskonnas selgete püüdluste puudumise pärast ja kiidetakse, kui nende käitumine muutub eesmärgipärasemaks. Neid õpetatakse seadma paremaid eesmärke, olema sihikindlam. Mida me siis saame? Litsid, karjeristid, õnnetud "seelikutes mehed", parimal juhul. Ja halvimal juhul saame globaalsete ohtude järsu eskalatsiooni, hunniku ohte päriselt kaasaegne meditsiin, modifitseeritud põllumajandus, arutu relvastus. Tundub, et mehed mängivad oma liivakastis nimega “Maa” suures plaanis, neid ei peata mingid ülemaailmsed ohud. Ja et naised teele ei jääks, tehakse nende ajud ümber mehelikuks.
Taaskord peamisest eristav omadus naismõtlemine (räägin asja teadmisega, kuna olen ise naine), naistel ei ole selliseid eesmärkidele kalduvusi kui meestel ja seetõttu ei jää ta ühe asja külge rippuma. Nad tunnevad üldist ohtu või turvalisust ning hajutatud tähelepanu ja arenenud emotsionaalsusega tunnevad nad end üldine seisukoht asju, mis mõjutavad tema suhteid mehega.

Kui maailm oleks vaid naiste maailm.
Mis juhtuks moega, kui seda dikteeriksid ka naised? Moekas poleks see, et arvatakse, et see näeb meeste jaoks ilus välja ja mille peale naised ütlevad kõik kui üks: "Noh, kes seda kannab, noh, kuidas seda kanda?" Moekas on see, mis on funktsionaalne: soe, praktiline või värviline. Seal oleks mood paksude, rinnakate, lamedate või "karmide" inimeste jaoks.
Mis saaks ehitusest? Ühtegi linnaosa ei ehitataks ilma üldkoosolekuteta, midagi vanade kreeklaste agoraa sarnast. Kõik praegused sellised kohad on hõivatud joomameeste poolt, keda laste mänguväljakutelt ainult vaevaliselt välja aetakse. Aga kui naised juhiksid, siis oleksid avalikud kohad ilmastiku eest kaitstud, vabad ja valvatud, seal oleks alkoholi-, kauplemis- ja suitsetamiskeeld. Kui ilm on halb ja see peaks olema kodu lähedal, on vaja kuskil rääkida! Kohvik või klubi ei ole seltsi omand, seal ei sööda ega koguta sissemakseid, kuid suhtlemiskohti pole. Neid ei leidu kusagil, üheski tsiviliseeritud riigis, välja arvatud Aafrika hõimud! Nad austavad ikka naiste mõtlemise iseärasusi!
Mis juhtuks poliitikas, kui vähemalt poolt sellest juhiksid tavalised naised, kellel pole karjääripüüdlusi? Maailm oleks palju turvalisem, sest tavaline naine ei saa aru, miks on vaja toota rohkem relvi, kui kaitseks kulub. See tapab kellegi. Ja üldiselt võivad lapsed haiget saada.
Miks ei ela nad nüüd, kui naistel on kõik õigused, mitte naiste õiguste järgi, vaid vastavalt? meeste reeglid? Sest nad on ilma jäetud kõige olulisemast õigusest, õigusest mõelda nagu naised. Lapsepõlvest peale õpetatakse meile, et loogiline mõtlemine on hea, eesmärkide seadmine ja saavutamine on lahe, seda õpetatakse meile seminaridel, kirjutatakse sellest raamatuid ja tehakse filme. Selle tulemusena uskusid naised ise sellesse ja maailm ühekülgselt arenedes sattus ähvardavasse olukorda.

Naised on üleoleva jõu survel meestele alistunud, kuid nad annavad valusaid vastulööke, millest peamine on mehe naeruvääristamine.

Erich Fromm

Kurikuulsast naiste jutukust

Mehed mõtlevad enamasti vaikselt, naised eelistavad valjusti mõelda. Selgub, et sellel on arvatust sügavamad põhjused.

Dr Jenny Harest ja tema kolleegid Sydney ülikoolist (Austraalia) leidsid, et naiste kalduvus vestelda on seletatav naise anatoomia iseärasustega: naistel on kõnet kontrolliv ajupiirkond 20% väiksem. suurem suurus kui mehed.

See seletab ka naiste parimaid keeleoskusi, oskusi kontakte luua (eelkõige ärilistes) ja parem meeldejätmineütles: "Naine võib solvangu andestada, kuid ta ei unusta seda kunagi."

Naiste seltskondlikkus koos kriitilise suhtumisega oma soo teistesse esindajatesse teeb mõnikord nende üle julma nalja:
Tal õnnestus ametlikul vastuvõtul temaga vestlust alustada õige inimene, kuid vestlus ei läinud hästi. Pikema pausi vältimiseks ütles naine:

- Vaata seda täppidega daami, kui naeruväärne ta välja näeb!
- See on minu naine.

Paljudel meestel on naiste paljusõnalisusega raskusi, pidades seda lihtsalt jutukaks. Paljudes "meeste" naljades naeruvääristatakse seda naiselikku omadust. Siin on kolm näidet.

«Kaks vangi pidid 10 aastat ühes kambris istuma. Taga hea käitumine nad vabastati kuus kuud varem. Väljaspool vanglaväravaid vestlesid nad veel pool tundi.

“Ivanov ja ta naine tulid arsti juurde. Ta andis naisele termomeetri ja soovitas seda põsel hoida:
- Ära nüüd viieks minutiks suud lahti tee! - hoiatas ta naist.

Ivanov vaatas hoolikalt arstile otsa, siis termomeeter suus oma naisele ja sosistas arstile kõrva:
"Doktor, kui palju te saate mulle selle asja anda?"

- "Kuulsin, et enne draamateatrisse tööle minekut tantsis teie naine balletis?

- Jah, ja mitte paha. Kuid tal oli nii raske terve õhtu mitte ühtegi sõna öelda.

Naiste loogika on uurimisobjekt, mida ei saa millegagi võrrelda. Õnneks on selles ja teistes selle peatüki osades tehtud väga põhjalik töö.

Mõiste "naiselikud põhimõtted" on tinglik, kuna igal naisel on oma põhimõtted, mida teavad ainult tema. Ta ei pruugi neist teadlik olla, kuid kasutab neid siiski tõhusalt, see tähendab, et me ei räägi pigem ühtsetest põhimõtetest, vaid teatud prioriteetidest ja eelistustest.

Ebakindlus naise ütlustes

Üks naiste loogika põhiprintsiipe on määramatuse printsiip. Ebakindlus naiste loogikas on konventsioon, mis on tõstetud absoluutseks.

Määramatuse printsiibi ilmingud on sellised sõnad nagu "nõustun, kuid tingimusel...", "jah, aga...", "võimalik, et muidugi ainult...". Selle apoteoos on väljend "noh, ma ei tea...".

See fraas kroonib sageli vestlust, dialoogi või arutluskäiku. Selle toonis on tunda ärritust, rahulolematust, hinnangut ja tugevat rõhku selle teema edasise arutlemise katsete mahasurumisele. Selle väljendi tähendus võib kaudselt hõlmata järgmist: "Tehke nii nagu sa tead" ("Ma pesen käsi"), "Teie otsustate (ja vastate teie eest)", "Sa oled minuga eriarvamusel ainult kangekaelsuse tõttu (uhkus, rumalus)" ja nii edasi.

Naiste hinnangute suhtelisus

Vestluses nagu "Ära võrrelge, ma teen seda pere (laste, teie enda huvides...) huvides" toimib kategooriline nõue "ära võrrelge" tegelikult puhtalt võrdleva komponendina. .

Mõistes alati, et sõna ja tegu on, nagu Odessas öeldakse, kaks suurt erinevust, naine lubab mehel millegi juures püsida. See plaan sisaldab kahte eesmärki. Esimene on mitte alustada kodusõda väärtusetul põhjusel, reserveerides selle mõneks sobivamaks sündmuseks (mille puhul vahelejäänud juhtum kindlasti meelde jääb, aga muudes hinnangulistes kategooriates). Teine võimalus on lõpuks öelda: "Noh, ma ütlesin teile..." Ja ma tõesti ütlesin seda... Üldiselt on näidatud pööre oma hinnangulises olemuses absoluutselt võit-võit-võimalus igas olukorras. sündmuste arendamine.

Kohtledes meest kui suurt last, on naine aldis järeleandmistele ja kompromissidele, kaldumata kriipsugi kõrvale sellest, et tema enda hindamisskaala on ainuõige. Seda isegi ei arutata (on kaks arvamust - see on tõsi ja see on vale).

Püsivus süü mitte tunnistamisel

See on harv juhus, erand reeglist, kui naine ise ilma igasuguse välise surveta enesekriitiliselt ütleb: "Kahjuks ma eksisin" või "Nagu edasi näitas, osutusite lähedasemaks. tõele." See on lihtsalt võimatu. Ja sugugi mitte sellepärast, et enesekriitika on naistele vähem omane kui meestele. Vastupidi. Mehed lämbuvad tõenäolisemalt rõõmust ja enesepettusest.

Naiste visadus oma süüd mitte tunnistada on samuti suhteline kategooria. Kõnealune süü või vale ei ole lihtsalt naiselik viga, tegemata jätmine või lööve. See on tema suhetes mehega alati kindel garantii. Ja tunnistada, et ta eksis, tähendab talle järgnevas positsioonivõitluses suuri trumpe anda. Kuid naine ei saa seda teha. Seega ei tunnista naine enamasti eksimist puhtalt strateegilistel põhjustel.

Tavaliselt sellistes delikaatsetes olukordades, teades hästi, et ta eksib, naine ei püüa võidelda juba kaotatud positsioonide eest. Ta kas vaikib ähmaselt ja väldib kõike, mis seda tundlikku teemat puudutab, ning kui on sunnitud rääkima, siis väljendab end nii ebamäärases vormis, et ei saagi aru, kellel on õigus ja kes eksib. Ja kui ilmneb naise süü, siis lõpuks osutub süüdlaseks ikkagi... loomulikult mees.

"Naine võib mõnikord oma patte tunnistada, kuid ma pole kunagi tundnud kedagi, kes tunnistaks oma nõrkusi."
Bernardi näitus

Ruumide ebakindlus

Naine mõistab suurepäraselt, et millegi määratlemine tähendab määratletavale sellise väärtusvahemiku seadmist, mis edaspidi ei muutu. Naine eelistab aga mitte rajada oma sõnumites millelegi muutumatule, mis temast ei sõltu. Ta ise eelistab olla igasugustest eeldustest sõltumatu. Lihtsaim viis seda teha on sõnumid iga kord uuesti sõnastada, kuna muutunud olukorras on see tulusam. Ja seda tehakse kõige võluvama spontaansuse ja kergusega. Seetõttu on määramatus naiste loogika kokkusobimatuse väljendus sunniga.

Ebakindlus iseloomustab teravate servade puudumist. See annab suure manööverdamisruumi. Ebakindlus on naiseliku salapära ja salapära kõige olulisem alus. Öeldes "jah" või "ei", paljastab naine oma suhtumise teemasse. Ebakindluse väljendus, näiteks "võib-olla", võib tähendada mõlemat ega ole paljastav tegur.

Mees, kes otsib naisega kohtumist, kuuldes "võib-olla", saab lootuse (mis naine on huvitatud), kuid see ei võta talt vabadust edasiseks tegutsemiseks.

Polüseemia

Kui evangeeliumi tähendamissõnas “Kas “jah” või “ei” ja kõik peale selle tuleb kurjalt” tõmbame sõna “ei” järele joone, siis kõik, mis jääb vasakule, on meeste loogika ja mis on paremal on mehelik loogika - naissoost. Võib-olla sellepärast usuvad naised, et nende loogika on meeste omaga võrreldes õige?

Kui naine on sunnitud üles näitama mingit kindlust, väljendab ta seda ligikaudu järgmisel kujul: "Pigem ei "jah" ega "ei" kui "jah" või "ei". Kuid ilmselgelt ei ütle ta ka seda. Isegi see kokkuleppe mõõt on liiga otsekohene. Intuitiivselt kaldub ta suure tõenäosusega väljendile, mis on seotud ebamäärase modaalsusega nagu "võib-olla", kuid mis on tingimata öeldud suure kahtluse toonil, nii et lõpuks ei saagi selgeks: see võib olla või mitte (või isegi see ei saa olla) ?

Üldiselt on naiste arsenalis sellised väljendid nagu "võib-olla" võtmetähtsusega.
Tahkete "jah" ja "ei" vahele jääb terve spekter erinevaid pooltooni: "peaaegu jah", "pigem jah kui ei", "ei jah ega ei", "pigem ei kui jah", "peaaegu ei".

Ja kõik see mitmevärviline osutub naiseliku “võib-olla” meelevallaks. Siin näeme punktis 1.4 mainitud kolme meheliku ja naiseliku printsiibi teist ilmingut: ta on punkt (koondumine), ta on ruum (täitmine). "Jah" (või "ei") on täpp, "võib-olla" on terve pooltoonide ruum.

Sama asi, aga eri suus...

Meessoost “võib-olla” on palju lähemal keeldumise vormile, eitamisele, tüütuse ja ärrituse väljendusele... Selles veenavad meid juba lihtsad igapäevased näited. Seega, kui naine tuletab mehele meelde, et on vaja midagi ette võtta ja too vastab: "Okei, okei, võib-olla järgmisel nädalal...", siis saab üheksa naist kümnest aru, et see tähendab tüütut vallandamist. Naise "võib-olla", vastupidi, võib lubada palju ...

Võrdleme meeste ja naiste "ei". Meessoost "ei" on tähenduselt lähedane sellele, mida ütles Blini-Sedeni külas elanud Tšehhovi loo "Kiri õpetatud naabrile" kangelane, pensionil leitnant Vassili Semi-Bulatov: "See ei saa juhtuda, sest ei saa kunagi juhtuda."

Naiste negatiivsusel on väga spetsiifiline iseloom. Ja see on mõistetav. Elu igaveses konkurentsis ei saa naine öelda “ei” ja lõigata ära nagu noaga. See oleks lihtsalt mõtlematu. Naine keeldub, kuid jätab alati lootuse, nõusoleku võimaluse. Kuid kokkuleppele ainult nendega, kes näitavad üles vajalikku sallivust ja mõistmist.

Ja mehes pole naise suuremat pettumust kui see olukord, kui mees pärast keeldumist lõpetab kõik katsed nõusolekut saavutada. Naise jaoks on selline mees täiesti valmis inimene.

Mees ja naine kohtusid palju aastaid hiljem.
- Miks sa minust siis keeldusid?
- Sest sa ei olnud piisavalt püsiv.

Oma olemuselt on naise "ei" valiv, katsetav ja hindav. Öeldes “ei”, on naisel võimalus lubada, kuid konkurentsipõhisel, alternatiivsel alusel...

Naise "võib-olla" on mänguline, flirtiv ja paljutõotav "jah".

Naiseloogika praktilisus

Naiste loogika praktilisuse määrab naise olemus. Praktilisus on omadus, millega loodus (või jumal) naisele on andnud, määrates ta hoolitsema sigimise ja kolde eest. Tema vead on liiga kallid. See erinev suhtumine vigadesse on soopsühholoogias kindlalt kinnistunud. Seda peegeldavad isegi rahvapärased kõnekäänud ja kõnekäänud, näiteks: "Mehe patt jääb läve taha, aga naine kannab kõik majja."

Naise viga on tõsisem tõsiasi. Tihti peavad selle eest maksma liiga paljud... Seetõttu on praktilisus väga kindel heaolu ja turvalisuse tagatis, relv pettuse vastu.

Üks suurkujudest ütles, et petta võib igaüks: poliitik ja sõdur, teadlane ja luuletaja. Ainult koduperenaist on võimatu petta. Loomulikult me ​​ei samasta koduperenaist naisega. Aga nagu Pühakiri ütleb, visaku esimese kivi minu pihta see, kes tõestab, et koduperenaine pole naine...

Tegutsemise sund

Eelistatav on, et naine ei teeks ise otsust, vaid sunnib meest otsustama ja tegutsema, mis on tema jaoks soovitav.

See on praktilisest seisukohast laitmatu taktika. Sel juhul lasub kogu vastutus mehel ja hoolimata tulemusest võidab naine.

Mehe tegutsema sundimine on “naiste” lauludes väga selgelt näha. Näiteks:

"Oh, Morozov, kas sa kuuled, Morozov?
Abielluge minuga!"

Geniaalne disain! Või siin on veel üks:

Ma ei usu kedagi, et sa kedagi teist armastad,
Tule kohtingule ja ära sega mind.
Kas sa tõesti kustutad valguse mu südames?
Kas sa ei leia teed minu juurde?

Teised, kolmandad ja neljandad read sisaldavad tõuget mehe poolt laululinnu jaoks soovitud tegude poole, mida toetavad etteheited.

Ära raiska väärtuslikke minuteid,
Lepi ruttu aeg kokku
Ja pidage meeles, et paljud teised
Inimesed pööravad mulle tähelepanu!

Esimesed kaks rida sisaldavad mitte ainult juhiseid, vaid ka selle täitmise kiireloomulisust. Viimased read avaldavad survet varjatud ohu kujul.
Sarnaseid näiteid on palju. Naise mõtlemise iseärasused on ju naistele nii loomulikud, et imbuvad kõigest, mis neist lähtub.

Abikaasa on teadlane, et mitte vaevata end dacha muredega, täites oma naise soovi osta suvila, seadis ta ühe tingimuse: "Suvilas olete omanik, mina olen abitööline, teen mida iganes. sa ütled." Aeg-ajalt kuuleb ta nüüd oma naise etteheiteid.

Mees ja naine ei saa sageli teineteisest aru. Suhet alustades eeldame, et meie kallim mõtleb samamoodi nagu meie ja on väga ärritunud, kui ta käitub täiesti erinevalt. Miks see juhtub? Räägime mõnest meievahelisest erinevusest.

Mis vahe on mehel ja naisel?

Arvan, et on selge, kuidas mehe välimus naise omast erineb. Loodan, et tead ka seda hästi. Kuid kõige olulisem erinevus seisneb mehe ja naise täiesti erinevas mõtlemises. Meeste ja naiste mõtteviis, maailmanägemus, eesmärgid on väga erinevad, ma isegi ütleks, et kardinaalselt.

Üldise arusaamise huvides võite võrrelda meeste ja naiste mõtlemist teega. Meeste mõtlemine on üks sirge tee. Ta kõnnib ainult otse mööda seda ja teisele teele üleminekuks peab ta peatuma ja leidma väljapääsu. Ja naiste mõtlemist võib võrrelda keerulise autode ristmikuga – pidevad aasad ja ristmikud, igas suunas edasi-tagasi sõitvad autod.

Üks mu kuulaja naljatas, et need keerdkäigud ei ole keerdud, meeste ja naiste keerdud on samad, neil on lihtsalt erinev mõtlemine, oma olemuselt erinevad ülesanded. Oleme loodud erinevateks ülesanneteks ja tajume maailma erinevalt. Kui saate sellest aru, saate luua hea suhe mehega.

Meeste mõistus on allveelaev

Milline on mehe mõtlemine? Meeste mõtlemist võib võrrelda allveelaevaga, mis on jagatud paljudeks kambriteks. Iga sektsioon on üksteisest eraldatud tihendatud helikindla vaheseinaga. Kui mees on tinglikult ühes kambris, siis ta ei tea, mis toimub teistes kambrites.

Kuidas see väljendub päris elu? Mees saab teha ainult ühte asja korraga. Võib ka öelda, et meeste mõtlemine on üheülesanne. Näiteks loeb ta mõnda keerulist tehnilist kirjandust ja kui te temaga sel ajal suhtlete, on väga suur tõenäosus, et teie suhtlus temaga on kasutu. Ta ei kuule sind või ei taju piisavalt, mida sa talle räägid. Sest praegu "on" sektsioonis "Õpib keerulist tehnilist kirjandust" ja te koputate tema vaheseinale ja ta ei kuule teid.

Naiste mõtlemine on korter ilma uste ja seinteta

Kuidas naiste mõtlemine töötab? Naiste mõtlemine on tohutu korter ilma uste ja vaheseinteta. Olles korteris kõikjal - köögis, magamistoas või elutoas, kuulete ja näete kõike, mis teie kohas toimub, see tähendab, et teie peas on kõik omavahel seotud, tohutu suur ruum.

Ja kui korteril pole seinu ja uksi, saab väga kiiresti kolida, näiteks oled magamistoas, siis oled elutoas, köögis. Kõik, mida pead tegema, on astuda samm, sekund, üks kord, üks kord ja oled igal pool õigel ajal. Ja see on teie jaoks loomulik, olete kogu oma elu nii elanud ja mõelnud. Sa saad teha mitut asja korraga, see on sinu jaoks normaalne, sa suhtled ka naistega, võid arutada mitmel teemal korraga ja samal ajal mõelda ka millelegi muule. See on mehe jaoks võimatu.

Mees vajab aega

Kui palud tal midagi kiiresti teha, on see tal üsna raske. Ta peab kõigepealt liikuma ühest kambrist teise, mida nimetatakse "Ma kuulan, mida minult küsitakse". Piltlikult võib seda üleminekut kujutada kui "luugi" avanemist. Kõigepealt tuleb luuk lahti teha, survet vabastada, kaas avada, välja vaadata, vaadata, kas seal on midagi või talle tundus.

Päriselus näeb see välja selline. Näiteks mees tegeleb oma asjadega ja te küsite temalt midagi: "Kas sa saaksid mulle midagi anda või midagi saada?" või midagi muud. Sel hetkel ei pruugi te reeglina isegi mõelda, kas ta on hõivatud või mitte. Kuna teie jaoks pole vahet, mida te teete, näete ja kuulete alati, kui keegi teie poole pöördub, naised tegelevad mitme asjaga.

Ja nii, nagu teile tundub, on teie palve väljendatud, kuid palju aega on möödas, kuid ta ei reageeri. Mis mõte sul võib olla: et ta ignoreerib sind, ei pööra sulle tähelepanu ega hooli sellest, mida sa temalt küsid? Kuid tegelikult ei pruugi ta sind kuulda ja isegi kui ta sind kuulis, vajab ta reageerimiseks aega. Sina võid kiiresti vahetada, aga mees mitte.

Kui mees tegeleb mingisuguse äriga, peab ta esmalt mingi etapi läbima, vastasel juhul on tal raske meenutada, kus ta peatus. Allveelaev on tohutu, see peab kõigepealt aeglustama, hakkab aeglaselt teie poole pöörduma ja see võtab mehel natuke aega. Teile võib tunduda, et palju aega on möödas, kuid mehe seisukohast - väga vähe.

Seetõttu olge kannatlik ja ärge kiirustage pärast 10 sekundilist ootamist kõike ise tegema.

Meeste mõtlemise iseärasuste mitteteadmise tagajärjed

Jälgin vahel suhteid väga hävitavat olukorda, kui naine küsib mehelt midagi ega oota, et ta reageeriks.

Toon näite elust. Istub paar, mees ja naine, ja tema naine küsib temalt: "Mis kell on?" Abikaasa hakkab mäletama, kus ta telefon asub, ja hakkab seda otsima. Naine pistab ootamata 10 sekundi pärast käe rahakotti, võtab telefoni välja ja ütleb, et pole vaja, ta on seda juba ise vaadanud. Seda tehes devalveeris ta oma mehe soovi teda aidata.

Iga mees reageerib nii kiiresti kui suudab; Pole hullemat olukorda, kui naine palub mehelt midagi ega anna talle aega oma palve täitmiseks. Kas teie elus on olnud sarnaseid olukordi?

Kui suhtes korratakse sellist olukorda mitu korda, siis koguneb mehele väga tugevaid kaebusi. Mehe jaoks on kõige suurem solvumine see, kui naine ütleb otse või kaudselt, et ma ei vaja sind, teen kõik ise.

Mõne aja pärast lõpetab mees naise heaks midagi tegemise, sest ta ei tunne, et sa teda vajaksid. Ta ei pruugi sellest isegi aru saada, kuid ta tunnetab seda alateadvuse tasandil ja selle tulemusena saad endale mehe, kes su palvetele ei vasta.

Jaotis "Ei millestki"

Sageli on naised mehe sellisest käitumisest väga ärritunud: mees istub, vaikib, vaatab telerit ja vahetab pidevalt telekanaleid. Ja sa näed, et võib-olla ta on seda teinud halb tuju, ja küsite: "Mis juhtus või millest te mõtlete?", Tahad aru saada, mis toimub.

Ja mees vastab "Ei midagi"... Tõsi, mehel on kamber nimega "Mitte midagi" ja praegu on ta end sellesse lukus. Naised, mulle tundub, ei suuda jätta mõtlemata, teie peas keerlevad alati mingid mõtted, ilmselt isegi une pealt, aga mehed on üksikud, nad ei suuda tegelikult mitte millelegi mõelda.

Mitte mingil juhul ei tohiks te teda praegu häirida. Miks? Kuna mees läheb sellesse kambrisse "millegi pärast", satub ta sellesse vaikuse seisundisse, kui ta on väsinud või stressis. Ja mehed ja naised kogevad stressi erinevalt. Sellest räägime järgmistes artiklites.

Selles postituses püüan ühendada mõned andmed soopsühholoogiast neurofüsioloogiaga.

Vasak poolkera- abstraktne, analüütiline, verbaalne, diskreetne mõtlemine, loogika.
Parem poolkera- ruumilis-kujundlik, sünteetiline, mitteverbaalne, samaaegne (samaaegne), assotsiatiivne mõtlemine, intuitsioon.

Ma kirjeldan igat tüüpi mõtlemisviisi tunnuseid, tinglikult nimetan neid "loogikaks" ja "müstikaks".

Aga tuleme tagasi pildi juurde. Pange tähele, et naistel on poolkerade vahel palju-palju sidemeid. See näitab, et naisel on tavaline ühendada loogika ja intuitsioon. Meestel seevastu ringleb teave vasakus ja paremas poolkeras peaaegu eraldi. Mees kasutab loogikat ja intuitsiooni eraldi.

See erinevus on paljude sugudevaheliste arusaamatuste põhjuseks. Näiteks armunud mees kaotab kriitilise mõtlemise võime, naisel aga (osaliselt) säilib kriitilisus. Teisest küljest näitavad mehed end külmas analüüsis paremini, naistel on raske erapooletult hinnata. Naine mõtleb ja tunneb korraga, mees mõtleb ja tunneb eraldi.

Mis tahes mõnevõrra keeruka ülesande lahendamisel on kaasatud mõlemad poolkerad. Kuid mehes on nad üksteisest rohkem eraldatud. Programmeerijad ja evolutsionistid meenutavad sellistel juhtudel kitsaskoha probleemi. Teabe liikumist piirab "pudeli kaela" laius - paremat ja vasakut poolkera ühendavad ühendused. Siit järgneb meesintellekti omadus – tema ühe ülesandega. Mees lahendab probleeme ükshaaval, üksteise järel, tema mõtlemine on järjekindel.

Naisel on mõlemad poolkerad ideaalselt ühendatud, mis tähendab, et pudelil on lai kael, mis võimaldab naisel olla multitegumtöö. Naine võib mõelda ja teha palju asju korraga, milleks mees ei ole võimeline. See on põhjus, miks raamatus kirjeldatud “naisloogika” tehnika viib mehed ummikusse. Multitegumtöö võimaldab naisel olla rohkem tasakaalustatud Ja universaalne.

See tunduks imeline, palju teha, tasakaal, mitmekülgsus, aga igal medalil on tagakülg. "Jack of all trades, master of none," ütlevad inglased sellistel juhtudel. “Ja rootslane ja niitja ja trompetimängija” ei ole parim rätsep, niitja ega muusik. Võimalus teha palju asju korraga viib selleni, et naised ei jõua tipptasemeni igal üksikul juhul. Universaalsus tuleb spetsialiseerumise eeliste puudumise hinnaga.

Niisiis, ühe ülesande tegemine on lahedam? Ei, muidugi mitte. . Kui see oskus talle edu annab, on kõik suurepärane. Mis siis, kui ta valis vale asja? Siis tabab teda ebaõnnestumine, millest naine ei osanud unistadagi. Mehed "panevad munad ühte korvi" ja jätavad mõnikord pehmeks keema. Üksiktegumtöö annab kõrgeid tulemusi suurte riskidega, multitegumtöö annab madalaid tulemusi, kuid madalaid riske. Naine maandab oma panused, mees läheb all-ini. Iga meessoost võitja jaoks on mees kaotaja, naine eelistab hõivata vahepealset positsiooni.

Eelnev ei tähenda, et mees ei saaks olla multitasker ja naine ei saa olla üksi. Nad saavad ainult olla erinevaid viise. Mees suudab teha palju pisiasju, ükshaaval. Naine võib suure asja jagada paljudeks väikesteks asjadeks ja neid paralleelselt lahendada. Oma mõtlemise nõrkade külgede mõistmine võimaldab teil nendest nõrkustest üle saada.

Paralleelsus ja ühe ülesande täitmine viib selleni erinevatel viisidel hinnangud. Mees võtab rohkem riske, kui keskendub ühele asjale, seega on see tema jaoks olulisem prioritiseerima. Ta peab teadma, millised asjad on olulised ja millised teisejärgulised, ta võib millestki tõsisest lihtsalt mööda vaadata. Naine lülitub kiiresti ja ei haiguta, seega muretseb ta vähem prioriteetide pärast. Kui mees seab oma asjad tähtsuse järjekorda näiteks 50, 20, 10 punkti, siis naine annab igale asjale ühe punkti. Kui žongleerite kümne asjaga, on igaüks neist võrdselt oluline. Seetõttu on naine mehe vaatevinklist tõsistes küsimustes liiga pealiskaudne ja pöörab liiga palju tähelepanu pisiasjadele.

Ükstegude tegemine ja paralleelsus viivad suur hulk arusaamatused sugude vahel. Näiteks klassikaline probleem "Noh, ma ju ütlesin!" Naine ütleb midagi mehe kaenla all ja mees ignoreerib rõõmsalt kõike, kuna on hõivatud millegi muuga. Naine on solvunud, sest arvab, et mees tegi seda pahameelest, ta ise ei tunne millestki puudust, tal pole probleemi “käe all” rääkida.

Vaatame uuesti pilti ja märkame, et naistel on üldiselt rohkem sidemeid. See näitab, et valge aine ehk seosed mängivad naise mõtlemises olulisemat rolli. Tema mõtlemine on üldiselt assotsiatiivsem. Kui mehe jaoks on info jagatud eraldi “kastidesse”, siis naise jaoks on kõik ühendatud üheks hiiglaslikuks assotsiatsioonide võrgustikuks. Siin tekibki naise võime ebaloogiliselt teemalt teemale hüpata. Assotsiatsioonid loogiliste seoste asemel on nähtuse teine ​​komponent naiselik loogika(kirjeldatakse esimest). Selle, mis tal puudub segaduses, loogikas ja assotsiatsioonis, korvab selle eelised - hea mälu(eriti detailide osas) ja suurenenud mõtlemise kiirus(assotsiatiivne mõtlemine on kiirem kui loogiline mõtlemine). Viimast kvaliteeti saab aga väljendada lööbe tegevused. Ühing teeb ka naisi rohkemaks sotsiaalselt arenenud.

Kirjeldatakse assotsiatiivse mõtteviisi kalduvuse märke.
Märgid eelarvamusest loogilises suunas -

Erinevus assotsiatiivsuses toob kaasa asjaolu, et mehed ja naised lahendada stressirohke olukordi erinevalt. Kui mees kipub tagasi tõmbuma, "pea selgeks tegema", "tema koopasse minema", siis peab naine sõna võtma. Mehe jaoks on pea puhastamise tähendus järgmise ülesande jaoks RAM-i tühjendamine - ta sulgeb ühe kasti ja avab teise. Naise jaoks on kõik kõigega seotud, tal pole vaja midagi sulgeda, vaid vastupidi, lahenduse leidmiseks aktiveerida kõik kooslused korraga. Väliselt väljendub see "verbaalses kõhulahtisuses", mis on mehe seisukohast ebanormaalne - intensiivne ja kaootiline rääkimine koos teemalt teemale üleminekuga. Naine ei oota neil hetkedel mehelt lahendust (nagu paljud mehed ekslikult arvavad), ta räägib oma probleemid välja, et ise lahendus genereerida. Siit ka igavene arusaamatus pereprobleemide lahendamisel. Mees tahab "lõdvestuda", soovitab "sellele mitte mõelda", naine aga "istuda ja rääkida".

Teine punkt, mida ma pole varem puudutanud, on seoste erinev lokaliseerimine meeste ja naiste ajus. Pöörake tähelepanu diagrammile - mehel on rohkem ühendusi aju tagaosas - see on näitaja arenenud ruumiline mõtlemine ja koordinatsioon. Mehed oskavad maastikul paremini navigeerida ja liiguvad "targemini". Naistel on aktiivsed ühendused aju esiosas, kus asuvad kõnekeskused. See on kõrge näitaja keelelised võimalused. On näidatud, et tüdrukud, kellel varajane iga demonstreerida kõrgetasemelist kõneaktiivsust, nad kasutavad lausetes keerukamat grammatikat kui poisid. Kõrvalmõju aktiivsed kõnekeskused - jutukus(mehe vaatevinklist). Mehe ajupoolkerade isoleeritus mõjutab tema kõnevõimet – emotsioonidega tegeledes jääb ta keele alla.

Niisiis, ülaltoodu kokkuvõtteks:

Naise aju on väga assotsiatiivne, kasutades mõlemat poolkera, mis võimaldab tal teha mitut ülesannet:

Naiste mõtlemise eelised:
1. võime tulla toime suure hulga asjadega korraga
2. tasakaal erinevate tegevuste vahel
3. mitmekülgsus
4. igal üksikjuhul madal ebaõnnestumise oht
5. hea mälu
6. kiire mõtlemine
7. oskus ühendada loogiline mõtlemine emotsioonidega
8. arenenud kõne
9. sotsiaalne areng

Naiste mõtlemise puudused:
1. üksikute, väga keeruliste ülesannete puhul ei kasutata kõiki ajuressursse (fookuse probleem).
2. probleemid tipptulemuse saavutamisel
3. loogilise arutluse asendamine assotsiatsioonidega
4. tegude mõtlematus
5. probleem abstraktsiooniga, loogikat on raske emotsioonidest eraldada
6. pealiskaudsus tõsistes asjades, tõsidus pisiasjades

Meeste aju on vähe assotsieerunud, poolkerad on eraldatud, ühe ülesandega mõtlemine.

Meheliku mõtlemise eelised:
1. oskus teha ühte asja väga hästi, keskendumisvõime
2. tipptulemuse saavutamine
3. oskus mõelda loogiliselt ilma assotsiatsioone segamata
4. võime mõelda erapooletult ja enesekriitiliselt, mõtiskleda tegude üle
5. ruumiline mõtlemine
6. prioritiseerimine
7. arenenud abstraktne mõtlemine
8. oskus meeles pidada ainult olulisi asju
9. liigutuste hea koordinatsioon

Meeste mõtlemise miinused:
1. paljude võrdse tähtsusega ülesannetega on raske toime tulla
2. keskpärasuse haripunkti jõudmine
3. madal emotsionaalne intelligentsus (laheneb ainult siis, kui mees keskendub)
4. aeglane otsustamine, mis on tingitud tegudele mõtlemisest
5. spetsialiseerumine kasututele tegevustele, suur ebaõnnestumise risk
6. tunnetes keelega
7. üldine tasakaalutus, pidev äärmuste vahel ümberlülitamine, külm analüüs ja hoolimatus
8. halb mälu, tähelepanematus detailide suhtes

Mõlemal mõtlemisstrateegial on õigus eksisteerida, ükski neist pole teisest parem, nad täiendavad üksteist. Seal, kus mees vitsab, aitab naine hädast välja ja vastupidi. Näiteks oskab naine probleeme õigel ajal märgata ja mehe nende juurde ümber suunata. Mees omakorda aitab naisel lahendada need vähesed, kuid rasked ülesanded tema elus, millega ta ise hakkama ei saa.

Inimese aju kohanemisvõime võimaldab meil õppida mõlemat mõtlemisviisi. See lähenemine, mille ma kutsusin hübriidne mõtlemine, kirjeldatud aastal. Need, kes on seda tüüpi mõtlemist omandanud, saavad minu arvates maksimaalse kasu tasakaalu ja tasakaalustamatuse kombinatsioonist.

Kuid see pole veel kõik erinevused meeste ja naiste mõtlemise vahel. Järgmises märkuses paljastan aju ehituse erinevuste evolutsioonilise põhjuse ja lisan veel mõned naiste ja meeste mõtlemise ja käitumise tunnused ning lõpuks panen sellele teemale punkti.