Problem obrazovanja u komediji Fonvizin. Problem obrazovanja u Fonvizinovoj komediji "Mali"

Njega lica

Pojavio se 1782. godine, kada je vladavina carice Katarine Velike ušla u završnu fazu.

Nakon gušenja Pugačovljevog ustanka, carica je napustila prve projekte demokratizacije vlasti i prešla na izgradnju apsolutističke države.

U kontaktu sa

Važna faza na tom putu bila je učvršćivanje položaja plemstva kao najprivilegovanije i najzaštićenije klase od strane države. Isključenje plemstva iz gotovo cjelokupnog stanovništva zemlje i njegova kasnija prevlast nad ovom populacijom uvelike je olakšano ukidanjem obavezne službe. Zbog toga se urušila tradicionalna tradicija još od Petrovih vremena. shema za razvoj karijere mladog plemića u skladu sa Tabelom rangova.

Tako je mogućnost da se živi kako hoće dovela do određene ravnodušnosti i fatalizma u glavama djeteta odgajanog u plemićkoj porodici, a dijelom i u svijesti njegovih roditelja. Zato se u 18. veku povećava broj tzv. potreban dokument o prolazu školovanje kod kuće. Bez ovog dokumenta nije bilo moguće ući u njega odraslog života: dobijanje mesta koje odgovara statusu i sklapanje braka. To je bio jedan od razloga za stvaranje Fonvizinove komedije.

Duhovni život na kraju Katarinine ere

Uprkos pooštravanju cenzure i sužavanju granica onoga što je piscu i umetniku dozvoljeno? umjetnost i kultura su bile u usponu. Katarina je imala duboko poznavanje kulture i umjetnosti i dopisivala se s istaknutim stranim misliocima prosvjetiteljstva.

Carica je doprinijela nastanku književnih časopisa, najčešće satiričnih, a i sama je bila urednica nedjeljnika „Vsyaya Vyachina“. Iako postoji mišljenje da je pod svojim imenom objavljivala radove talentovanijih autora, nemoguće je osporiti njeno obrazovanje i dovesti u pitanje njenu namjeru da novinarstvom i ironijom ukaže društvu na njegove nedostatke.

Stil klasicizma u književnosti

Dominantni umjetnički stil tog doba bio je klasicizam. Njegovo karakteristične karakteristike bili su sljedeći:

Čvrsta struktura teksta.
Zahtjevi za poštivanje zakona tri jedinstva: mjesto, vrijeme i radnja.
Fokusirajte se na primjere antičke kulture.
Svečanost i akademizam.

Uređenost i poučan element savršeno se uklapaju u tadašnje zahtjeve za pozorišnu predstavu.

Potreba da se akcija završi istog dana kada je počela i na istom mjestu u određenoj mjeri je pojednostavila tehničku stranu proizvodnje. Odabir antičkih modela i stvaranje predstava istog tipa na temelju njih izazvali su pozorišni bum.

Da bi prikrili slabosti teksta i dali smisao djelu, dramaturzi su u finalu koristili brojne moralne maksime. Moralizacija je dala određeni značaj predstavi i bila je u potpunosti u skladu sa Katarininim književnim kredom: „Satira u nasmejanom duhu“.

Vremenom, drevni likovi i scene ustupiti mjesto domaćem materijalu. Ovo nije najmanje povezano s Fonvizinovim djelovanjem kao dramaturga. Da bi se poboljšao obrazovni element predstave, često se koriste „imena koja govore“. Njihov zadatak je da izraze autorov stav prema njegovom liku i poroku ili vrlini koju personificira.

U “Nedoroslu” se svima daju imena koja govore: slab i glup otac porodice Simpleton, njegova žena, rođena Skotinjina, zajedno sa bratom su grubi i neuki ljudi, čak i okrutni. Sam neznalica je glupa Mitrofanuška, kao ukočena djetinjstvo sa svojim umanjenim imenom. Neupućenim učiteljima sa imenima Kuteikin, Tsyfirkin i Vralman ne treba ni opis.

Još jedna kapija preko koje je autor izneo svoje ideale u javnost i zapravo im se direktno obratio je prisustvo „heroja rasuđivanja“ u strukturi drame. Ovo je pozitivan lik koji osuđuje poroke glavnih likova i na kraju nudi vlastitu platformu za poboljšanje morala. U Nedoroslu postoje dva takva rezonatora. Obojica su obdareni znakovitim prezimenom. Konvencionalno se mogu klasificirati prema svom položaju:

Možemo zaključiti da, zajedno, govorna imena i rezonatori imaju poučnu i didaktičku ulogu neophodnu za klasicizam.

Dakle, s jedne strane, imamo potrebu, datu stilom, da obrazujemo i unapređujemo društvo, as druge, prisustvo u Rusiji krajem 18. veka ogromnog broja mladih plemića koji nisu dobili ni primitivno obrazovanje. Ova dva argumenta navela su Fonvizina da napiše komediju posvećenu moralnim pitanjima. “Manji” se pokazao toliko uspješnim i aktualnim da je jednostavno zanemario neke od kanona klasicizma i bio ispred svog vremena.

“Podrast” i koncept obrazovanja

Moralni kvaliteti porodice Prostakov

Problem obrazovanja u komediji "Maloletnik" pretpostavljeno je samim imenom. Zapravo, glavna optužba je podignuta protiv Mitrofanuškinih roditelja, koji uopće ne nastoje dati svom potomstvu kvalitetno obrazovanje. Umjesto toga, zapošljavaju razne šarlatane koji jedva razumiju nauke koje predaju. Možda to osjeća porodica Prostakov, ali prosječnost nastavnika nije razlog da ih odbijete: glavna stvar je dobiti dokument u odrasloj dobi, a ne naučiti dijete nečemu korisnom.

Danas se 18. vijek doživljava kao doba prosvjetiteljstva, kada su postavljeni temelji fundamentalnih nauka, koje karakterizira razvoj filozofije i konačna sekularizacija svijesti. A u isto vrijeme, Prostakova je studirala samo od Domostroja i bila je duboko ogorčena sposobnošću današnjih djevojaka da čitaju. Mitrofanuškin otac, prirodno glup čovjek i, uz to, posramljen zbog svoje supruge, oštrog temperamenta, pokazuje potpunu ravnodušnost prema obrazovanju svog sina. U takvom kontekstu, nije iznenađujuće što podrast želi da se uda, a ne da studira.

Linija okrivljavanja roditelja da su djeca glupa i okrutna je naglašena njihovim prezimenima. Prema ocu, Mitrofanuška je Prostakov, a po majci je Skotinjin. Glupost naslijeđena od jednog roditelja kombinira se u nezrelosti sa okrutnošću preuzetom od drugog. Vrijeme je da se obradujemo što mlađi Prostakov nikada nije postao Mitrofan: on se ruga dadilji Eremejevnoj i drugim kmetovima, umjesto da uči, on se brčka u dvorištu, pozivajući se na bolest.

Važno je napomenuti da upravo u tome Fonvizin čini značajno odstupanje od normi klasicizma, prema kojima lik mora biti ili striktno pozitivan ili negativan. Ljudski mi je žao Prostakova, koga supruga povremeno tuče, ali njegov sin ne mari za njega. Sama Prostakova, zaokupljena iznuđivanjem više od seljaka, ludo voli svog sina, a kada u finalu kaže: „Odlazi, majko“, onesvijesti se od šoka.

Odrastanje Mitrofanuške je negativan primjer

Scene „lekcija“ sa Mitrofanuškom sa sigurnošću se mogu nazvati najkomičnijima: vrata se pretvaraju u pridjev, jer su nešto „prikačeno za svoje mesto“, nastavnik aritmetike ogorčeno sažima da učenik ne može da broji do tri, a učitelj u svim naukama je bivši kočijaš, koji koristi potrebu plemstva za učiteljima.

Sa svojom satirom Fonvizin oštro kritikuje savremeno stanje kada je obrazovanje neophodno samo da bi se zaposlio, oženio i na kraju nasledio roditeljsko bogatstvo. Dramaturg jasno ističe da će sadašnji podrast kasnije postati funkcioner koji će po svom poreklu moći da utiče na sudbinu zemlje.

Osim toga, Mitrofanuškina želja da se oženi u velikoj mjeri povezana je sa željom da se brzo riješi svojih zgroženih roditelja: jedina ljubazna misao koju može reći svojoj majci je sažaljenje zbog toga što je umorna od prebijanja sveštenika u njegovom snu. Inače, otac i majka su „svako smeće“.

Odgajanje Sofije je pozitivan primjer

Za razliku od gluposti i okrutnosti porodice Prostakov, Fonvizin slika dobronamjerniju sliku posvećenu obrazovnim metodama bogatog plemića Staroduma.

Ovde se problem vaspitanja u delu „Maloletnik“ otkriva sa druge strane. Starodum svojoj nećakinji Sofiji stavlja u glavu ideje kako da postane razuman i ugledan građanin.

Djevojčica je po prirodi razumna i razborita, iako Prostakovi-Skotinjini vide samo tesni novčanik njenog strica, za koji se borba bukvalno odvija. Želi se udati za dostojnog čovjeka, steći dobro mišljenje o sebi, a Starodum je u tome na sve moguće načine ohrabruje.

Razlika između Prostakova i Staroduma vidljiva je i u njihovim metodama obrazovanja. Prostakova povjerava obrazovanje svog sina ljudima koji su za to potpuno nepodobni, a sama se često miješa u obrazovni proces. Starodum komunicira sa nećakinjom, učenje se odvija u obliku poučnih razgovora. Umjesto toga, on ne želi da je preplavi autoritetom i znanjem, on dijeli svoje iskustvo, ukratko ga sažimajući opširnom frazom poput „; pošten čovek mora postojati potpuno poštena osoba”, “postoji sreća izvan svega ovoga. Ovo je da biste se osjećali dostojnim svih pogodnosti u kojima možete uživati.”

Sukob dva pojma i značenje komedije

U esejima o problemu obrazovanja u Fonvizinovoj komediji „Maloletnik“ često se identifikuju dva autorova motiva koji su doveli do nastanka ovog djela:

kritika stanja obrazovanja i moralnog karaktera plemstva;
satira o gluposti koja vlada u privilegovanoj klasi.

Ovo je samo djelimično tačno. Zaista, Fonvizin je ogorčen što će prije ili kasnije Prostakovi doći na vlast i biti uključeni u upravljanje. No, čini se da “Malinjak” nije toliko satira na državnu strukturu koliko na ljude koji oblikuju društvo.

Pravi smisao predstave je zamjerka onim roditeljima koji, zanemarujući svoje obaveze, puštaju u svijet osrednju, a uz to i okrutnu djecu.

Autorica razumije da roditelji ne vide nikakvu korist u obrazovanju ili nastavnicima, pa je u finalu sva majčinska ljubav Prostakove odbačena, a Starodum kaže catchphrase: "Ovo su plodovi vrijedni zla."

Moralna pouka komedije je upravo ovo: glupost, okrutnost i ravnodušnost roditelja razlog su za pojavu takvih velike količine mladi ljudi koji nisu navikli ni na šta. Završetkom, gdje su Prostakovi izgubili imanje i sina, Fonvizin naglašava njihovu krivicu i podstiče ih da razmisle o načinima na koje bi se takav rasplet mogao izbjeći. Odgoj Mitrofana u komediji „Maloletnik” od presudnog je značaja upravo u kontekstu odgovornosti roditelja prema detetu. Tragikomična situacija s pridjevskim vratima može se ispraviti samo ako roditelji Prostakov počnu da poboljšavaju svijet od sebe.

Komedija „Malinjak“ nastala je u prelaznom periodu za Rusiju - za vreme vladavine Katarine II. Stari, feudalni temelji i norme više nisu odgovarali novom društvu, već ih je umjetno podržavalo konzervativno plemstvo, koje nije bilo spremno napustiti zastarjele vrijednosti i usvojiti ideale prosvjetiteljstva. To se najjasnije vidi kada se analizira problem obrazovanja u komediji “Maloletnik”.

U djelu tema obrazovanja zauzima centralno mjesto i povezuje se sa glavnim sukobom drame, a to je konfrontacija između novih ideja prosvjetiteljstva i zastarjelog kmetstva. Prostakova i Skotinin su direktni nosioci ovog drugog, jer su ih odgajanjem usvojili od roditelja. Okrutnost prema kmetovima, pohlepa, previsoka vrednost stvari i novca, uskraćivanje učenja, loš odnos čak i prema rođacima - Mitrofan sve to „upija“ u sebe, postajući „dostojan“ sin svoje majke.

Razmatrajući detaljnije obrazovna pitanja komedije "Maloletnik", postaje jasno da Fonvizin nije stvorio strogo kanonsku klasičnu komediju, u kojoj junak mora biti ili strogo pozitivan ili strogo negativan. Prostakova, uprkos pohlepi, lukavstvu i grubosti, ostaje majka puna ljubavi, spremna na sve za svog sina. Međutim, pretjerano starateljstvo dovodi do katastrofalnih rezultata - razmaženi Mitrofan, koji je odgajan samo uz "medenjake", ne cijeni marljivost svoje majke. Istovremeno, tragedija situacije leži u činjenici da sama Prostakova, odgojena po pravilima „Domostroja“ (sjetite se njenog ogorčenja koje djevojke sada mogu pročitati), jednostavno ne može shvatiti gdje je pogriješila. Možda bi njena sudbina bila drugačija da se udala za obrazovanog čoveka, pored kojeg je njena praktičnost bila usmerena u dobrom pravcu. Međutim, Mitrofanov otac, Prostakov, pojavljuje se kao lik slabe volje koji se u svemu slaže sa svojom aktivnijom suprugom. Istu pasivnost vidimo i kod mladića, kada se u svemu slaže, prvo sa majkom, zatim sa Pravdinom, kada će da ga povede sa sobom.

Potpuna suprotnost glupom, bezobraznom Mitrofanu je Sofija. Devojka mnogo čita, pažljivo sluša Starodumove instrukcije i teži kreposnom životu. Za razliku od Mitrofana, za koga je udaja nova zabava, devojka brak shvata ozbiljno. Osim toga, Sofija se ne protivi Starodumovoj odluci da je uda za dostojnog muškarca kojeg sam izabere za nju, odnosno za nju je mjerodavno mišljenje roditelja, što se ne može reći za Mitrofana.

Najjasnije se u Fonvizinovoj komediji „Maloletnik“ problem obrazovanja otkriva kada se uporede pedagoške ideje Staroduma i Prostakove. U predstavi su suprotstavljeni ne samo kao pozitivni i negativni likovi ogledala, već i kao nosioci dijametralno suprotnih ideja. Starodum se prema Sofiji odnosi kao prema odrasloj osobi, vodi razgovore s njom kao s ravnopravnom, upućuje je u vrline i potrebu za obrazovanjem. Prostakova se prema Mitrofanu ne odnosi kao prema ostvarenom mladiću od 16 godina, već kao prema malom djetetu kojem nije potrebna poduka (dobro je živjela bez njega), jer će sve beneficije dobiti ne svojim radom, već naslijeđem. . Posebno zanimljiva tačka u predstavi je da, podlegnuvši modi, žena poziva učitelje za svog sina, ali zbog čistog neznanja ne uviđa njihovu nesposobnost (kao, na primjer, u slučaju Vralmana) i ne uviđa u potpunosti. shvatite kako to može biti korisno u životu (scena u kojoj je Prostakova na svoj način riješila Cifirkinove probleme).

Razotkrivajući zaostalost zastarjelih standarda obrazovanja, Fonvizin ne samo da ismijava situaciju, već gura ka mogućem rješenju ovog problema. Dakle, crvotočina nije samo u porodičnoj pedagogiji, gdje se umiruće ideje koje su neprihvatljive u novom društvu prenose s generacije na generaciju. Fonvizin daje niz argumenata vezanih za sveruski problem obrazovanja. „Nedorosl“ je ogledalo društvenog života cele Rusije, koja se plaši da se oslobodi starog i otvori za novo. Zato se u predstavi pojavljuju prenaglašeni oblici utjelovljenja obrazovnih ideja – učitelji koji nisu završili bogosloviju ili nemaju veze sa obrazovanjem, krojači koji nemaju pojma kako se šiju, te mladi koji se pretvaraju da uče jer je to općenito prihvaćeno.

Za Fonvizina, kao ličnost prosvjetiteljstva, bilo je važno da čitalac ili gledalac komedije usvoji njegove ideje i podrži novi korak u razvoju ruskog društva. Međutim, vrijednost “Malenog” kao značajne prekretnice u ruskoj književnosti leži u njegovim bezvremenskim idejama - upute koje je autor izrazio ne gube na važnosti danas, pomažući u obrazovanju jake, obrazovane, inteligentne i visoko moralne ličnosti.

Test rada

I danas se to proučava u školi i još uvijek je relevantno. Uostalom, autor se dotiče raznih problema koji se tiču ljudi danas. Jedan od tih problema je i problem obrazovanja u komediji Minor.

Problem obrazovanja u Fonvizinovoj komediji

Tema obrazovanja uvijek je proganjala Fonvizina, koji se zalagao za obrazovanje zemlje, za to da se građani vaspitavaju po strogim pravilima i da budu dostojni građani. Tako Fonvizin u svom radu postavlja problem obrazovanja, jer se visoko društvo sastojalo od plemića čije je vaspitanje bilo loše obavljeno. Svuda je vladala tiranija i dopuštenost. Na to je jednostavno bilo nemoguće zatvoriti oči, pa autor postavlja problem obrazovanja u komediji.

Danas moramo da napišemo komediju koja pokreće problem obrazovanja. Dovoljno je skrenuti pažnju na takve heroje kao što je Prostakova, koji nisu znali ni čitati i nisu smatrali ovu vještinu potrebnom. I Skotinin je primjer za to, koji od malih nogu nije ništa čitao. Razotkrivajući problem obrazovanja pravog građanina, autor je pokazao dva pogleda na obrazovanje. Ovo je patrijarhalni stav kojeg se držala Prostakova. I ovdje, kao rezultat njenih aktivnosti i odgoja, vidimo Mitrofana, kojeg su odlučili naučiti čitati i pisati kako bi se probili u visoko društvo. Prostakova kaže Mitrofanu da uči za nastup, i to mu je drago, jer ne želi da uči, traži bilo kakav izgovor da pobjegne od učenja.

Kao rezultat toga, nakon tri godine, kada pomene historijsku nauku, kaže da i sam zna nekoliko priča, a vrata mu mogu biti ili pridjev ili imenica. O aritmetici i drugim naukama uopšte nema smisla govoriti. Mitrofanuška je neznalica, ne zna ništa i ne teži znanju. Istovremeno, u Nedoroslji problem vaspitanja i obrazovanja leži u činjenici da su sami učitelji, koji su trebali da predaju mladi čovjek nauke, ne insistirajte na studiranju. A šta da nauče kada je jedan od njih bivši kočijaš? Tsyfirkin je dao sve što je znao, a to sugerira da obrazovni sistem treba potpuno promijeniti.

Zahvaljujući takvim junacima kao što su Prostakova, Skotinin, Mitrofan, možemo odgovoriti na pitanje kako se problem obrazovanja otkriva u komediji. Zbog starih pogleda, zbog lijenosti, zbog nedostatka želje za znanjem, zbog odraslih koji su uzori Mitrofanuški se ponašaju na najgori način i biće problem obrazovanja. Ali nije sve tako loše, jer Fonvizin crta i druge heroje, poput Staroduma, Pravdina, koji su imali različite stavove. Podržavali su prosvjetljenje i razvoj. Istovremeno, među mlađom generacijom ima onih koji žele da se razvijaju, žele da teže najboljem, a ovde se pojavljuju slike Sofije i Milona. Ovi junaci su bili obrazovani, pošteni, ljubazni i pošteni ljudi. I dok ima takvih ljudi, zemlja će ići naprijed, dobro

Problem vaspitanja pravog građanina centralni je u komediji “Maloletnik”. D.I. Fonvizin je bio veoma zabrinut zbog ovog pitanja, jer je vjerovao da samo obrazovanje može promijeniti sistem vlasti. Znao je za zlostavljanja zemljoposjednika i činovnika i svoje političke stavove iznosio je u “Razgovorima o neophodnim državnim zakonima” i u komediji “Maloletnik”.

Kakav bi trebao biti pravi građanin? Njegovi junaci Starodum i Pravdin odgovaraju na ovo pitanje: voleti domovinu, „brinuti se za svoju otadžbinu“, raditi za njeno dobro, biti pošten, pošten, pametan. Ali da bi se tome naučio mladić, pored njega moraju biti isti „pravi građani“. Sofiju i Milona, iako su završili u ovoj kući, odgojio je drugačiji primjer. Mitrofan je potpuna neznalica: ne zna ni geografiju ni aritmetiku, ne može razlikovati imenicu od pridjeva. Ne želi da uči, da shvati znanje, uvjeren je da će sluge učiniti sve što je potrebno za njega. A ako je potrebno nešto sam postići, Mitrofan će to dobiti silom ili divljenjem prema jakim. Mitrofan ni ne razmišlja ni o kakvoj odgovornosti, uključujući i dužnost prema otadžbini. Starodum o njemu ovako govori: „Vidimo sve nesrećne posledice lošeg vaspitanja. Pa, šta može izaći od Mitrofanuške za otadžbinu?..” Od djetinjstva, Mitrofan je bio okružen grubošću, prijevarom i sramotom. “Mama” je tukla “tatu” i kmetove, psovala “od jutra do mraka, a bila je tako umorna”. Stoga sa usana Mitrofana čujemo grube, kolokvijalne riječi uvrede upućene dadilji Eremejevnoj i ujaku, pa čak i na kraju komedije - samoj majci. Njegova glavna učiteljica je majka. Vrlo živopisna scena je čas matematike kada majka plete novčanik za Sofijin novac. “Ako nađeš novac, ne dijeli ga ni sa kim, uzmi sve za sebe”, “idi u srednju klasu, ne idi nigdje”, “nemoj nikome plaćati posao.” Mitrofan se svega toga dobro sjeća i prkosi učiteljima. Na savjet i pomoć svoje majke, spreman je ukrasti Sofiju kako bi je oženio za novac.

Na kraju komedije, Prostakova je kažnjena i od strane države i od sopstvenog sina, kome nije uspela da uliva poštovanje prema sebi. Odakle osobine pravog građanina u čovjeku? Dramaturg je uvjeren: zemlja mora imati stroge zakone kojima bi se svi, pa i kraljevi, pokoravali.

3. Otkrijte značenje epigrafa djelu A.S. Puškin "Kapetanova kći".

Epigraf je kratka fraza, citat koji se stavlja ispred djela kako bi se ukazalo na njegov ideološki sadržaj i izrazio stav autora prema događajima opisanim u nastavku.

Izrekom „Čuvaj svoju čast od malih nogu“ pisac je to hteo da kaže već odmalena rane godine morate razmišljati o svojim postupcima i upoređivati ih sa najboljim primjerima, jer ponekad vam cijeli život može ovisiti o odlukama koje ste donosili u mladosti.

Tema Kapetanove kćeri je sudbina dvoje mladih ljudi koji prolaze kroz dramatična iskušenja. Otac, dajući sinu uputstva prije odlaska, kaže mu: „Služi vjerno kome se zaklinješ; poslušajte svoje pretpostavljene; Ne jurite njihovu naklonost; ne traži uslugu, ne odvraćaj se od služenja i zapamti poslovicu: čuvaj opet svoju haljinu, ali čuvaj svoju čast od malih nogu.” To znači da je od djetinjstva Pyotr Grinev naučio da bude čovjek časti. Glavna ideja djela: u svakom preokretu, moralni princip u osobi je posebno značajan, sposobnost donošenja odluka po savjesti čak iu trenucima lične opasnosti. Junaci djela, Pyotr Grinev i Masha Mironova, dostojanstveno prolaze sve testove i održavaju svoju ljubav.

ULAZNICA br. 4

1. Groteska i hiperbola kao tehnike satiričnog prikazivanja u “Priči o Šemjakinovom dvoru”.

Hiperbola- umjetničko sredstvo zasnovano na preuveličavanju korišteno u priči kako bi se pokazalo koliko je pravosudni sistem nepravedan. Čak ni snažno preterivanje nije u stanju da izazove iznenađenje kod čitaoca.

Groteska- tehnika koju karakteriše upotreba fantastičnih slika, alogizama (nedostatak doslednosti, logike u nečemu) za ilustraciju stvarnih događaja. Koriste se za privlačenje pažnje na određene akcente.

Glavna tehnika satiričnog prikaza u "Priči o Šemjakinovom dvoru" je groteska. On u priči zaoštrava životne odnose; prikazuje i komičnost situacije i tragediju ljudskih sudbina. Groteska razotkriva pohlepu i lični interes, mito i glupost. Junaci “Priče...” izgubili su blisku rodbinu, otišli na sud da traže pravednu kaznu za prestupnika i otkrili maltretiranje korumpiranog sudije. Stoga se ove scene mogu nazvati grotesknim: prijedlog da se pričeka dok konju ne izraste novi rep; prijedlog da se ponovi situacija sa smrću oca jednog stanovnika grada, koji je odveden u kupatilo, a također skoči na jadnika da ga pokuša ubiti; odluka da se sirotinja prisili da ispravi smrt sveštenikovog sina tako što će živeti sa sveštenikom kao suprugom dok ne dobiju dete koje će zameniti ubijenog. Hiperbolu se može nazvati čupanjem konjskog repa, stalnim ubistvom iz nehata od strane siromaha, čija je vjerovatnoća, čak i pojedinačno, praktički nula.

„Priča o Šemjakinovom dvoru“ ostavlja tužan utisak i izaziva osećaj nepravde i gluposti. Uprkos činjenici da je napisana s ironijom, nehotice se sažali heroja. Izraz “Shemyakin sud” znači nepravedan, korumpiran sud.

2. Otkrijte značenje govornih prezimena junaka komedije D.I. Fonvizin "Podrast".

Književni kritičar G. A. Gukovsky piše sljedeće: „U doba kada je Fonvizin živio i radio, preovlađujući stil plemenite književnosti bio je klasicizam...<...>Imena likova su tipična. U tom pogledu, Fonvizin također slijedi običaj ruske plemenite komedije: imena njegovih junaka unaprijed određuju glavnu osobinu u karakterizaciji lika." Imena likova, čak i na početku djela, sama su govorila o koji je od junaka pozitivan, a koji negativan.

Svi likovi komedije podijeljeni su u tri grupe. Najupečatljiviji su negativni junaci: Prostakovi, Skotinjin, Mitrofan. Pozitivni junaci su Starodum, Sofija, Pravdin, Milon. A treća grupa uključuje sve druge osobe - to su učitelji i sluge.

Taras Skotinin: zverski i zverski.

Gospođa Prostakova: rođena Skotinjina (pre udaje nosila ovo prezime), takođe zverski, grubi i okrutni zemljoposednik.

Gospodin Prostakov (Terenty Prostakov): prostakluk, budala.

Mitrofan Prostakov: u prevodu sa grčkog, ime „Mitrofan“ znači „sliči na majku“. Mitrofan zaista liči na svoju majku, gospođu Prostakovu.

Pravdin: zastupa istinu, u kući Prostakovih ima zadatak da sazna istinu o odnosu zemljoposednika prema kmetovima.

Milo: fin mladić.

Sofija: Sofija na grčkom znači "mudrost". Zaista, heroina Sofija je pametna djevojka.

Starodum: pridržava se antike, drevnih plemenitih vrlina, nastavljajući tradiciju ere Petra Velikog.

Vralman: lažov koji vara svoje gospodare. Starodum ga prepoznaje kao svog slugu, uhvati ga u laži, ali se sjeti njegove revnosti i nudi mu posao.

Tsyfirkin: predaje matematiku, odnosno brojeve. Prezime je deminutiv, kao i beznačajna pozicija koju zauzima, kao i znanje koje posjeduje. Ali on je prostodušan, pošten čovjek. Odbija novac jer nije ništa naučio svog učenika.

Kuteikin: u 18. veku sveštenici su prezrivo nazivani „kuteiniki“ („kutja“ je posebno crkveno jelo, kaša sa suvim grožđem).

Eremeevna: od Eremey (drevni hebrejski) uzvišen od Boga. Ona je zaista uzvišena od Boga jer su je ponizili Prostakovi. Ona nesebično služi svojim gospodarima, iskreno voli Mitrofana, ali je nesretna.

Gryazeva Tatyana

Unutrašnji svijet čovjeka, njegov duhovni svijet, njegova intelektualnost i erudicija, obrazovanje mogu se razvijati kroz cijeli naš život, nema granica za beskrajno usavršavanje ljudskog znanja o istini. Ali u isto vrijeme, kao što ne postoji granica beskonačnom poboljšanju, nema granice ni beskonačnom padu i degradaciji čovjeka. Ali u isto vrijeme, ljudski svijet, njegov duhovni razvoj omogućava nam da govorimo o vrlo specifičnim obrascima u sistemu obrazovanja i odgoja u našoj zemlji, te, shodno tome, mogućim načinima njegovog razvoja.

Klasična književnost poziva nas na takav razgovor, u kojem se vodi računa o dobrom ponašanju i obrazovanju o sudbinama čovečanstva i pomno proučavanje unutrašnji svet i vaspitanje, obrazovanje pojedinca spojeni su u neraskidivu celinu.

Samo shvatanje da se čovek mora interno obrazovati i obrazovati nije dovoljno, potrebno je spojiti znanje i život, reč i delo. Takva povezanost doprinosi moralnom usavršavanju i jačanju svijesti da svaka osoba mora imati unutrašnju inteligenciju, obrazovanje i lijepo ponašanje, što doprinosi humanim nastojanjima i visokim moralnim smjernicama u životu.

Skinuti:

Pregled:

Ministarstvo obrazovanja regije Nižnji Novgorod

Državna budžetska obrazovna ustanova srednjeg stručnog obrazovanja

"Arzamas komercijalno-tehnički koledž"

SAŽETAK

PROBLEM ODGOJA I OBRAZOVANJA U KOMEDI D.I. FONVIZINA "MINOR"

Izradio:

Gryazeva Tatyana, učenica grupe 09-22TM GBOU SPO AKTT

Supervizor:

Gorožankina Elena Vjačeslavovna, nastavnica ruskog jezika i književnosti

GBOU SPO AKTT

Arzamas

2012

Uvod 3

Istorija komedije 5
Tema i radnja komedije 7
Problem vaspitanja i obrazovanja u komediji 11
Likovi, njihov raspored. Imena koja govore 15
Originalnost i modernost zvuka komedije 19

Zaključak 22

Literatura 24

Uvod

Unutrašnji svijet čovjeka, njegov duhovni svijet, njegova intelektualnost i erudicija, obrazovanje mogu se razvijati kroz cijeli naš život, nema granica za beskrajno usavršavanje ljudskog znanja o istini. Ali u isto vrijeme, kao što nema granice beskonačnom poboljšanju, nema granice ni beskonačnom padu i degradaciji čovjeka. Ali u isto vrijeme, ljudski svijet, njegov duhovni razvoj omogućava nam da govorimo o vrlo specifičnim obrascima u sistemu obrazovanja i odgoja u našoj zemlji, te, shodno tome, mogućim načinima njegovog razvoja.

Na takav razgovor poziva nas klasična književnost, u kojoj se u neraskidivu cjelinu spajaju briga za odgoj i obrazovanje sudbina čovječanstva i pomno proučavanje unutrašnjeg svijeta i odgoja, obrazovanje pojedinca.

U našem radu govorićemo o sistemu obrazovanja i vaspitanja u radu D.I. Fonvizin "Podrast". Fonvizin je u svojoj komediji otkrio unutrašnje zakonitosti sistema obrazovanja i vaspitanja u Rusiji svog vremena na primjeru jedne porodice Prostakov, gdje mladog plemića podučavaju raznim naukama, jer su obrazovani ljudi tog vremena uporno insistirali da je potrebno cijelom ruskom plemstvu poznavanje građanskih zakona i države svoje otadžbine, ruske geografije i istorije.

Relevantnost ove teme je da djela D.I. Fonvizina ostaju vrhunska i danas, jer je pisac razmišljao i stvarao u svjetlu hiljada godina istorije. Umeo je da sagleda svaku činjenicu, svaki fenomen života i misli kao novu kariku u hiljadugodišnjem lancu bića i svesti.

Svrha rada je okarakterisati sistem obrazovanja i vaspitanja u zemlji tokom života samog Fonvizina.

Ciljevi istraživanja:

1) okrenuti se istoriji komedije;

2) analizirati temu i radnju komedije;

3) istražuje problem vaspitanja i obrazovanja;

4) karakteriše likove i njihov raspored;

5) otkriti originalnost i savremenost zvuka komedije u našem vremenu.

Predmet proučavanja je sistem obrazovanja i vaspitanja Katarininog vremena, koji je prikazao Fonvizin.

Predmet studije je komedija D.I. Fonvizina "Maloletnik", koja je jedno od najboljih dela ruske književnosti. Fonvizin je postigao izuzetno jasnu strukturu komedije, pronalazeći umjetničku originalnost u zvuku, rasporedu likova i naraciji radnje. Sistem obrazovanja i vaspitanja u zemlji kao društveni fenomen zainteresovao je pisca. Svijet koji opisuje autor, kao i problemi koji su mučili pisca, otkrivaju se u djelu u postupcima i mislima junaka komedije.

U “Nedoroslu” je živopisan primjer jedne plemićke porodice, kako su o sistemu obrazovanja i vaspitanja njihove djece odlučivali tadašnji plemići.

Rad D.I. Fonvizina odlikuje se dramatikom ideoloških sukoba i nepomirljivih presuda. Fonvizin iskreno i strastveno izražava i brani svoje ideje, stavove i uvjerenja u komediji.

1 Istorija komedije

Ruska publika se sa žanrom komedije upoznala već u Petrovo vrijeme. U prvom javnom pozorištu, u organizaciji Petra Velikog, postavljene su prevedene komedije, među kojima i nekoliko predstava najvećeg francuskog komičara 18. veka Molijera. Od tada su takozvane sporedne scene - male komične scene namijenjene masovnoj publici, koje se odlikovale značajnom jednostavnošću jezika, bliskom živom narodnom jeziku, postale veoma popularne među vrlo širokim krugovima ljudi.

Prve ruske komedije bile su tri Sumarokovljeve drame: „Tresotinius“, „Čudovišta“ i „Prazna svađa“, koje je on napisao jednu za drugom 1750. godine, a zatim postavio na scenu. Već 1765. godine pojavio se prvi primjer ruske "suzne komedije" - "Moja, ispravljena ljubavlju", dramaturga 18. stoljeća V.I. Istovremeno, Lukin se suprotstavljao komedijama svog prethodnika Sumarokova, koje je on napisao u prvom periodu svog komičnog stvaralaštva. Sastavljene po zapadnoevropskim modelima, prve Sumarokovljeve komedije, iako su tvrdile da prikazuju ruski život, bile su veoma daleko od stvarnosti. Lukin je smatrao da još nije došlo vrijeme za nastanak potpuno originalne ruske drame. „Potrebno je pozajmiti“, otvoreno je rekao. Ali u skladu sa svojim teorijskim principima. Lukin je pokušao da pozajmi "uspješno". Pažljivo je „očistio“ strani original, odnosno eliminisao iz njega sve osobine koje nisu karakteristične za ruski život: strana vlastita imena i naslove, svakodnevne detalje, neruske govorne figure, zamjenjujući sve to odgovarajućim ruskim materijalom. Takvu preradu stranog originala Lukin je nazvao „sklonošću ruskom moralu“, preinakom „da odgovara našem moralu i običajima“. Takva je situacija bila na polju ruske drame, posebno ruske komedije, prije Fonvizina. Lukinove ideje prihvatio je i mladi Fonvizin. Ali, za razliku od Lukina, Fonvizin se tu nije zaustavio: od "savijanja" stranih pisama u ruske običaje, brzo je prešao na stvaranje zaista originalne nacionalne ruske drame.

Središnje Fonvizinovo djelo „Malinjak“ negovao je dugi niz godina, igrajući za njega približno istu ulogu kao „Evgenije Onjegin“ za Puškina. Prvi nacrt “Malenjaka”, koji se u svom konačnom obliku uvelike razlikuje od komedije, a objavljen je tek nedavno - 1934. godine (došla su do nas samo tri čina), datira iz 1760. godine. A prema nizu znakova moglo bi se pomisliti da čak i prethodi „Brigadiru“, odnosno da je to prvi Fonvizinov pokušaj da stvori originalnu rusku komediju u prozi. „Manji“ je završen skoro 20 godina kasnije, 1782. godine, kada se prvi put pojavio na pozorišnoj sceni.

Fonvizin je isprva samo želio da prikaže kako razmaženi veleposjednički sin, kojeg je glupa majka u svemu prepustio, odrasta u potpunog neznalica i grubog egoistu. Ovi prvi skečevi komedije pokazuju kako majka i otac pokušavaju da nauče svog sina Ivanušku da čita i piše, koji još ne zna abecedu, iako već pušta bradu. U originalnom nacrtu komedije, Ivanuškina glupa majka je tvrdoglava, ali slabe volje. Otac bolje razumije da njegovog sina još treba učiti, ali ne zna kako ga natjerati da uči. Ivanuška nekažnjeno tuče i grdi svoje roditelje. Ove grube skice „Maloletnika“ nisu zadovoljile Fonvizina. Nije se želio ograničiti samo na prikazivanje lošeg učenja. Fonvizin je shvatio da je potrebno pokazati kako se kmetstvo, razvijanje okrutnosti i grubosti među plemstvom, odražava na odgoj djece. Razmišljao je o novim scenama koje bi jasno dočarale samovolju vlastelinske vlasti. Ova komedija, koja se direktno dotiče kmetstva, trebalo je da pokaže, pre svega, koliko su odvratni takvi nalozi u kojima su neki ljudi vlasništvo drugih ljudi. Svake godine je moral u Katarininoj palati sve češće uzdizala slučajne saradnike koji nisu imali zasluge za domovinu. Tako se u komediji pojavljuje Starodum, koji je služio na carskom dvoru, ali je napustio ovu službu i sada s oštrom osudom govori o moralu palače. Sada je Fonvizin želeo ne samo da ismeje loše vaspitanje zemljoposednikovog sina, već i da prikaže nehumanost kmetstva, a istovremeno to i pokaže. Kako je varljiv sjaj dvora Katarine Druge. Problem školovanja mladog plemića stavljen je u fokus u “Maloljetniku”. Mitrofanuškino vaspitanje, odnosno nedostatak bilo kakvog normalnog vaspitanja, čini glavnu temu završnog izdanja „Maloletnika“, što se i dalje naglašava već samim naslovom drame. Mitrofanuška nije samo plod lošeg vaspitanja, već i samog vaspitanja (tako se ova tema sada produbljuje). Fonvizin pokazuje kako je organski rezultat cjelokupnog društvenog načina života "zlih" kmetova vlasnika Prostakova - Skotinina. Predstava o obrazovanju prerasta u predstavu o veleposedničkom zlu, našu prvu društvenu komediju - satiru. U “Malometniku” napada glavno zlo tog vremena – kmetstvo.

2 Tema i radnja komedije

Glavnu temu „Maloletnika“ pisac ukazuje već u prvom činu. Vlasnik zemljišta Prostakova isprobava kaftan za Mitrofanušku. Prva rečenica Prostakove: „Kaftan je sav upropašten, Eremejevna, dovedite ovamo prevaranticu Trishku. On, lopov, svuda ga je opteretio”, uvodi nas u atmosferu glavne teme komedije – samovolje vlastelinske vlasti. Svih daljnjih pet fenomena posvećeno je upravo pokazivanju ove proizvoljnosti. Kmet Triška, pozvan na kaznu, jasno objašnjava da je sašio kaftan po meri, da dobro stoji i da ako ti se ne sviđa rad, onda si ga trebao dati pravom krojaču, pošto on, Triška , je samouki krojač. Odbacujući svako objašnjenje, Prostakova smatra da je kaftan uzak, pa naređuje svom mužu: „Ne nameravam da povlađujem robovima. Idite, gospodine, i kaznite sada.” Dolazak Skotinjina kruniše ovu scenu. Na pitanje njegove sestre kakav je kaftan, napominje da je “kaftan dosta dobro napravljen”. Ova fraza pojašnjava cjelokupno značenje scene s Trishkom - posjedovanje ljudi poput njih kvari plemiće, očvršćava ih, pretvarajući ih u despote. I umjesto zahvalnosti, naređuju mu da ga kazni. I nikakva sila nije sposobna promijeniti ovaj poredak, ne postoji način da se dokaže da je netko u pravu - jer Trishkin nedostatak prava je u suprotnosti sa samovoljom posjednika.

Ovako počinje “Maloletnik”. Glavni sukob u društvenom i političkom životu Rusije - samovolja zemljoposjednika, uz podršku najviših vlasti, i nedostatak prava kmetova - postaje tema komedije. U dramskom eseju tema se otkriva s posebnom snagom uvjerljivosti u razvoju radnje, u akciji, u borbi. Jedini dramatičan sukob u “Malometniku” je borba između naprednjačkih naprednih plemića – Pravdina i Staroduma – sa vlasnicima kmetova – Prostakovima i Skotinjinima.

Prvi čin otvoreno suočava gledaoca sa centralnom i najvažnijom temom epohe - katastrofom kmetstva za Rusiju. Autor to pitanje postavlja aktivno – prikazuje strahote ropstva, njegove posljedice i prikazuje borbu protiv njega. Već na samom početku komedije pojavljuje se Pravdin, koji je, kako se ispostavilo, došao na imanje Prostakovih kako bi ograničio vlast vlastelinske samovolje. Drugi čin otkriva gledaocu sadržaj borbe koja je u toku. Pravdin izjavljuje oficiru Milonu: „Kao prijatelj, reći ću vam razlog mog boravka ovdje. Imenovan sam za člana lokalnog guvernera. Imam naređenja da putujem po ovom okrugu, a štaviše, od srca ne propuštam da primetim one zlonamerne neznalice koje, imajući potpunu vlast nad svojim narodom, neljudski je koriste za zlo.”

Treći i četvrti čin demonstriraju strahote ropstva, što bi trebalo da potvrdi gledaocu moralnu ispravnost Pravdina i potrebu borbe protiv Skotinjina i Prostakova. Posljedice ropstva su zaista strašne. Prostakovski seljaci su potpuno propali. Ni sama Prostakova ne zna šta dalje: „Pošto smo seljacima oduzeli sve što su imali, ne možemo ništa oduzeti. Kakva katastrofa." Ali ispostavilo se da ne postoji granica za umjetnost guljenja kože s čovjeka. Prostakovin brat Skotinjin pronašao je novi lek za koji ponosno govori sestri: „Sve ću otrgnuti sa sopstvenih seljaka i završiti u vodi“.

Ali Prostakovi se ne ograničavaju na mučenje i uništavanje svojih kmetova. Ropstvo pretvara seljake u robove, potpuno ubijajući u njima sve ljudske osobine, svo lično dostojanstvo. To se s posebnom snagom manifestira u dvorištima. Fonvizin je stvorio sliku ogromne moći - robova Eremejevne. Starica, Mitrofanova dadilja, živi psećim životom: vređanje, udaranje i batinanje - to je ono što je snalazi. Odavno je izgubila čak i svoje ljudsko ime, zovu je samo uvredljivim nadimcima - "zvijer", "staro kopile", "pseća ćerka", "ološ". Batine i uvrede, klevete i poniženja svakodnevno padaju na glavu stara zena, koja vjerno služi svojim gospodarima. Za sve "velike blagoslove" od gospode, ona dobija "pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno". Ali ovo je samo jedna strana okrutne tiranije. Pisac je vidio i drugo - kako je takav život potpuno ubio osobu u Eremejevnoj, čineći je robinjom, lančanim psom svoje gospodarice, koji ponižavajuće liže ruku vlasnika koji ju je tukao. Dramaturg s posebnom snagom pokazuje majčinu servilnost u sceni u kojoj ona štiti svoju udomljenu Mitrofanušku od razjarenog Skotinjina. Eremejevna svojom patnjom i servilnošću, kao živi svjedok zločina kmetstva, pomaže autoru da oštro i ljutito osudi ropstvo.

Prostakovin muž je plemić samo prema "baršunastoj knjizi" - u životu je on potišteno, beznačajno, bezlično stvorenje, koje drhti od straha od gospođe Prostakove zajedno sa Eremejevnom. Prostakovin sin, Mitrofanuška, nije samo glupa i neuka životinja, „zver, a ne čovek“, „kleveta na ljude“, već i okrutni, bezdušni tiranin i despot. Despotizam zemljoposjednika pokvario je Prostakovu, koja je, izgubivši ljudski izgled, prestala biti žena i majka. Kao rezultat ovog zemljoposedničkog despotizma, ona je unakazila porodične odnose, pretvorivši svog muža u roba, a sina u tiranina. Istovremeno, neograničena vlast nad ljudima, svijest o njihovoj potpunoj neodgovornosti, usadila je odvratan kukavičluk plemićima. Mitrofan, koji je neprestano vrijeđao staru majku i rugao se ocu, sramno se kukavice pred ujakom i, šesnaestogodišnji klinac, ponižavajuće se krije iza Eremejevne suknje. Prostakova, koja je surovo kaznila sve ljude oko sebe pod svojom kontrolom, doživljava veliki strah od Pravdina i Milona kada se otkrije njen pokušaj da odvede Sofiju i ponizno moli na kolenima za milost.

Glavna Fonvizinova namjera u “Malometniku” bila je želja da prikaže sve postupke, djela, misli Prostakova i Skotinjina, sav njihov moral i interese u društvenoj uslovljenosti. Njih stvara kmetstvo, kaže Fonvizin. Zato, od prvog do poslednjeg čina, tema kmetstva prožima čitavo delo. Kraj komedije je prirodan - borba protiv kmetovskih vlasnika krunisana je pobedom, okrutnim zemljoposednicima oduzimaju se prava na posedovanje kmetova, a nad imanjem se nameće starateljstvo. Čim se završi ova glavna i jedina tema, koja je odredila sadržaj borbe, prestaje i komedija. Jedina zapletska borba je borba sa kmetinjom Prostakovom, politička borba, jer je sadržaj ove borbe oduzimanje plemiću prava na posjedovanje svog posjeda. Ovu borbu vodi Pravdin, uz podršku Staroduma i Milona, koji određuju ishod borbe, oni su glavna aktivna snaga komedije. Pritom se najmanje bave moralnom osudom Skotinjina, Prostakova, Mitrofana - njihova beznačajnost u njima izaziva samo osjećaj prezira i ogorčenja, što odmah povlači akciju - želju da se Prostakovima oduzme njihova moć, izvor svih nevolja i nesreća. Po prvi put su se na sceni pojavili pozitivni junaci koji glume, ostvarujući svoje ideale.

Fonvizin je u svojoj komediji potpuno kompromitovao ljubavni zaplet kao osnovu dramskog djela, bazirajući ga na sukobu epohe, preuzetom iz društveno-političkog života Rusije 70-ih i ranih 80-ih godina.

A ljubavna borba Skotinjina i Mitrofana za Sofiju ne organizuje akciju. Pisac ga prikazuje kao parodiju, uvedenu u svrhu komične kompromitacije izloženih junaka. Skotinjinova „strast“ određena je, s jedne strane, željom da dobije Sofjuškin novac, kojim će „kupiti sve svinje na svetu“, as druge strane, željom da „ima svoje prasce .” Mitrofan želi da se oženi jer je umoran od učenja. Molbe ovih prosaca ne predstavljaju intrigu. Oni samo mame Sofiju osmeh - pomisao na ovo provodjenje je tako monstruozno apsurdna za nju i njene prijatelje. Sama Sofija govori svom voljenom Milonu o Mitrofanu, mladoženji: „Da ga vidiš, tvoja ljubomora bi te dovela do krajnosti... Iako mu je šesnaest godina, on je već dostigao poslednji stepen svog savršenstva i neće idi dalje." Kada se pojavi drugi protivnik, Skotinjin, Pravdin razumno zaustavlja Milona, koji je ogorčen njegovim obrazloženjem: "Kako se možeš ljutiti na Skotinjina!" Cijela kasnija borba "suparnika" - Mitrofana i Skotinjina je podrugljive prirode, koja očito teži samo jednom cilju - da se još jednom naglasi "bestijalnost" predstavnika "plemićke klase". Radnja je izgrađena na borbi protiv kmetstva kao najvećeg zla, moralno korumpirajućeg modernog plemićkog društva i naroda u celini, protiv politike Katarine Druge i direktno protiv nje kao zaštitnice kmetstva. Upravo se u radnji, a prije svega u zapletu, očitovao realizam “Malenog”. Komediju ne postavlja tradicionalna, konvencionalno književna ljubavna veza, već veliki društveno-politički događaji u javnom životu Rusije. Gogol je to savršeno shvatio i pozdravio. Govoreći o “Maloma” i “Jao od pameti” napisao je: “Sadržaj, uzet u intrigu, nije čvrsto vezan, već majstorski razvezan. Čini se da je i samim komičarima bilo malo stalo do njega, prozivajući kroz njega drugačiji, viši sadržaj i s tim razmatrajući izlaske i odlaske svojih lica.” Ova inovativna priroda radnje dovela je do stvaranja nove vrste komedije. „Mogu se nazvati“, nastavio je Gogol, „istinski društvenim komedijama, a, koliko mi se čini, komedija nikada nije dobila takav izraz ni kod jednog naroda. Stoga je takva nova radnja pomogla da se duboko i pronicljivo otkriju najvažniji aspekti društveno-političkog postojanja Rusije, „rane i bolesti našeg društva, koje su, kroz nemilosrdnu moć ironije, razotkrivene u zapanjujućim dokazima“.

3 Problem vaspitanja i obrazovanja u komediji

Istorijski prototip “Podrasta” bila je titula plemenitog tinejdžera koji nije završio studije. Za vrijeme Fonvizina, tegobe obavezne službe su se povećavale istovremeno sa slabljenjem materijalnih poticaja za nju. Izbjegavanje škole i službe postalo je kronična bolest plemstva. Fonvizinov Mitrofan uskoro će napuniti šesnaest godina; ali on je i dalje maloljetan: prema zakonu iz 1736. godine, period školovanja maloljetnika se produžava na dvadeset godina. Isti zakon je dozvoljavao da se maloljetnici sa sredstvima odgajaju kod kuće. Zahtjevi društva i službe nametnuli su ovim ljudima nauku koju su mrzeli. Ovi ljudi nisu razumjeli njihov plemeniti položaj, a u položaju se dešavala promjena koja je zahtijevala punu pažnju. Obrazovani ljudi tog vremena uporno su insistirali da je cijelom ruskom plemstvu potrebno poznavanje građanskih zakona i države vlastite otadžbine, ruske geografije i istorije. Iste jeseni, kada je "Nedorosl" prvi put odigran, u Sankt Peterburgu je stvorena komisija za osnivanje javnih škola u Rusiji. I jasno je da Fonvizin, kao aktivna ličnost prosvjetiteljstva, nije mogao a da ne učestvuje u raspravi o problemima obrazovanja i odgoja u zemlji. Zato ovi problemi zauzimaju toliko prostora u njegovoj komediji „Maloletnik“.

Dakle, Mitrofan, koji će uskoro napuniti šesnaest godina, uči u roditeljskoj kući. Mitrofanuškin glavni učitelj je njegova rođena majka. „Manji“ prikazuje bogatu plemićku porodicu iz Katarininog vremena u apsolutno haotičnom stanju. Svi koncepti su ovde okrenuti naopačke; sva osećanja su okrenuta naopačke; u svemu ima tlačenja i samovolje, laži i obmane, kružnog opšteg nesporazuma. Ko je jači, tlači; oni koji su slabiji lažu i varaju. Gospodarica kuće, Prostakova, mješavina je bahatosti i niskosti, kukavičluka i ljutnje, nečovječnosti prema svima i nježnosti prema sinu. Uz sve to, ona je apsolutna neznalica i neobrazovana, pa su učitelji izabrani za njenog sina, u stvari, poluobrazovani sjemeništarac, penzionisani vojnik i samo kočijaš. Šta mogu naučiti Mitrofana? Međutim, za Prostakovu to nije važno. Čak ni krojač nikada nije učio krojenje kod nje. Samopouzdanje Prostakove je toliko veliko da veruje da samo treba da naredi, a njen krojač će sam naučiti veštinu. Prostakova tiranija tera njene najmilije da lažu i izbegavaju, pa je rezultat vaspitanja u ovoj porodici prirodan. Neznanje u kojem je Mitrofanuška odrastao i primjeri kod kuće odgajali su ga u čudovište i kućnog učitelja baš kao i svoju majku. Na kraju komedije Mitrofan s velikom lakoćom napušta vlastitu majku. Njegovo vaspitanje unakazilo je njegov u suštini dobroćudan karakter. Prema P. A. Vyazemskom, koga predstavlja Prostakova, Fonvizin ismijava „pogubne plodove neznanja, lošeg vaspitanja i zloupotrebe domaće moći“.

Prostakovin protivnik u komediji je Starodum, u čijoj je osobi Fonvizin pokušao da predstavi prosvijećenu moć plemenitog društva. Starodum je bio Fonvizinov heroj i ideal. Naravno, pozitivni junaci drame nisu toliko likovi drame koliko njena moralna postavka. Starodum nije toliko živa osoba koliko moralna lutka, idealni vaspitač Katarininog vremena. Nije bez razloga tvrdi da „nije bogat čovjek taj koji broji novac da bi ga sakrio u škrinju, nego onaj koji broji ono što ima viška da bi pomogao onima koji nemaju šta treba im... Plemić bi smatrao prvom sramotom ne činiti ništa: ima ljudi koji pomažu, ima otadžbine kojoj služe", "veliki suveren je mudar suveren", "savest uvek, kao prijatelj , upozorava, prije nego što sudija kazni.” Starodumove riječi su Fonvizinov poziv na moralnu čistoću moralnih osnova njegovog savremenog društva. Svojevremeno je čak izdavao i časopis simboličnog naziva - "Prijatelj poštenih ljudi ili Starodum".

Pitanje sistema obrazovanja i vaspitanja jedan je od važnih problema Fonvizinove komedije „Maloletnik“. U predstavi svi govore o obrazovanju - od gospođe Prostakove do Pravdina i Staroduma. Fonvizin pokazuje sukob dva pogleda na vaspitanje i obrazovanje: patrijarhalnog (Prostakova, Skotinin, Mitrofan) i naprednog, obrazovnog (Starodum, Pravdin, Milon, Sofija). Prostakova i Skotinin zauzimaju konzervativne pozicije. Prostakova izjavljuje da ne zna da čita, i uopšte, da li se ikada čulo da „devojke umeju da čitaju i pišu!” Skotinin, koji takođe „ništa nije čitao od rođenja“, drži se istog stava. Ali i Skotinin i Prostakova počinju da shvataju da se vremena menjaju i da se ne može bez obrazovanja.

Naravno, plemićka titula će vam omogućiti da dobijete neku vrstu čina, ali u visoko društvo možete ući samo ako imate dobro obrazovanje i odgoj. Stoga tjeraju Mitrofana da uči i sami mu unajmljuju učitelje. Međutim, oni sami pokušavaju zaštititi Mitrofanushku od bilo kakve studije. Kao rezultat toga, Mitrofan odrasta ne samo kao neznalica koja apsolutno ništa ne zna i ne želi da uči. On je takođe zla, gruba, okrutna i bezdušna osoba. Odrastao je u bezdušnog egoistu bez apsolutnog poštovanja čak ni prema svojoj majci. Starodum je potpuno u pravu kada kaže da su to „dostojni plodovi zla“.

Za razliku od Mitrofanuške, Fonvizin stvara pozitivnu sliku mladog čovjeka, poštenog, plemenitog, obrazovanog. Ovo je mladi oficir Milon. Dramaturg u ovu sliku unosi određenu ideju, jer iskreno vjeruje da su upravo takvi ljudi ti koji mogu istinski služiti svojoj domovini. Fonvizin je svoje ideje o obrazovanju mlađe generacije prenio u usta heroja-razuma Staroduma. U četvrtom činu drame svjedočimo kako Starodum odgaja Sofiju, iznoseći joj svoja razmišljanja, svoja životna zapažanja. Iz razgovora heroja saznajemo da Sofija želi da stekne dobro mišljenje o sebi od dostojnih ljudi. Ona želi živjeti tako da, ako je moguće, nikoga ne uvrijedi. Starodum upućuje djevojku na "pravi put", a ona upija sve životne istine svog strica. Možemo reći da su Starodumova uputstva pala na plodno tlo. Oni će nesumnjivo uroditi pozitivnim plodom.

Fonvizin stvara nezaboravne slike Mitrofanovih učitelja. Dramaturg nastoji pokazati da je malo vjerovatno da će učitelji poput Kuteikina, koji sam nije završio bogosloviju, ili Vralmana, bivšeg kočijaša, moći naučiti mladog čovjeka nečemu pametnom. Od njih samo Tsyfirkin izaziva simpatije svojom iskrenošću, direktnošću i savjesnošću. Odbija da uzme novac koji ne zaslužuje, jer nije mogao ničemu da nauči klupskog Mitrofana. Dramaturg smatra da je problem odgoja i obrazovanja od nacionalnog značaja, jer samo u pravilnom odgoju i obrazovanju postoji izvor spasa od zla koje prijeti društvu. Priča o Mitrofanuški objašnjava odakle Skotinini dolaze i šta treba promijeniti da se više ne pojavljuju: uništiti ropstvo i pobijediti moralno obrazovanje porocima ljudske prirode.

Problem odgoja je, prije svega, u sticanju obrazovanja. Gospođa Prostakova shvata da je „sada drugi vek“ i angažuje „učitelje“ da Mitrofana predaju naukama. Podučavala su ga tri „učitelja“: „pismenost“ - kurban Kuteikin, „arihmetika“ - penzionisani narednik Tsyfirkin, „u francuskom i svim naukama“ - kočijaš Vralman. Autor se takvom “treningu” otvoreno smije. Mitrofan je jasno pokazao rezultate “učenja” čitanja i pisanja tako što je jedna vrata nazvao “pridjevom”, a druga “za sada imenicom”. On čak i ne zna da postoje nauke kao što su geografija i istorija. Kućni odgoj i obrazovanje nisu mu dali nikakve, čak ni najjednostavnije pojmove o dužnosti, časti i pravilima ponašanja u društvu. Takav mlad čovjek ne može biti koristan društvu.

Najvažniji problem obrazovanja, prema Starodumu i Pravdinu, jeste kultivisati visoko moralnih kvaliteta. Komedija posvećuje veliku pažnju objašnjavanju njihovih stavova o ovom pitanju. Evo nekoliko tipičnih izreka:

“Dobro ponašanje daje direktnu vrijednost umu. Bez toga, inteligentna osoba je čudovište. To je nemjerljivo veće od sve tečnosti uma.”

“Samo poštovanje treba da laska osobi – duhovno; ali oni koji su u rangu ne po novcu, i u plemenitosti ne po rangu, dostojni su duhovnog poštovanja.”

“Bogat nije onaj koji broji novac da bi ga sakrio u škrinju, već onaj koji broji ono što ima viška da bi pomogao nekome ko nema ono što mu treba.”

Plemić, budući građanin zemlje koji mora činiti stvari za dobro otadžbine, od rođenja se odgaja u atmosferi nemorala i samozadovoljstva. Takav odgoj ga odmah lišava svrhe i smisla života. I nastavnici neće moći pomoći (ovo je priznanje modi od strane gospođe Prostakove); Mitrofan nije imao druge želje osim da jede, trčkara po golubarniku i ženi se. Cijeli njegov život unaprijed je ograničen na okućnicu, gdje se ljudi doživljavaju kao svinje, a svinje su dio određenog kulta koji se obožava.

Ali ne samo na plemićkim posjedima nemoral cvjeta. Govoreći o životu na sudu, Starodum napominje da tamo “gotovo niko ne putuje glavnim putem, i svi idu zaobilaznim putem, nadajući se da će tamo stići što je brže moguće”. Plemići ne znaju šta su dužnost i korisna dobra djela. Ne izlaze iz dvorišta jer im je „dvorište korisno“. Dvorjani su zaboravili šta su duša, čast i lepo ponašanje. Čuveni Fonvizinov komad „Malodoljetnik” pretvorio je kuću veleposednika Prostakova u koncentraciju poroka, „zlo dostojnih plodova”, što dramaturg osuđuje svojim karakterističnim klevetama, sarkazmom i ironijom.

„Maloletnik” je delo koje postavlja pitanja o postojanom ispunjavanju „dužnosti” svakog građanina, o prirodi porodičnih odnosa u autorovoj savremenoj Rusiji, kao io sistemu vaspitanja i obrazovanja pre svega.

4 Likovi, njihov raspored. Govorna imena

Nečovječno postupanje neuke i zle kmetske veleposjednice sa nemoćnim i bespomoćnim narodom koji je potpao pod njenu strašnu vlast predstavlja, takoreći, lajtmotiv cijele predstave. Svojevrsna uvertira u sve što slijedi je prva poznata scena između Prostakove i njenog domaćeg kmeta krojačice Triške, koja ima zadatak da sašije kaftan za šesnaestogodišnje lordovo "djete". Divlji kmet, nehajno dozivajući narod potčinjen svojim zverovima, a zapravo izgubivši svaki ljudski lik i ličnost, odmah u punoj visini staje pred publiku. Nakon toga, ova slika se otkriva u svojoj sve odvratnijoj i odvratnijoj golotinji. Može se barem prisjetiti gorke ironije Mitrofanove majke kmetice, Eremejevne, posvećene ne iz straha, nego iz savjesti, svom ljubimcu, o gospodskoj „milosti“ za njen trud: „Pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno .” „Jesi li čuo, brate, kakav je život ovdašnje sluge? – pita se jedan od Mitrofanuškinih „učitelja“, poluobrazovani bogoslovac Kutejkin, svog kolegu, penzionisanog vojnika Cifirkina. “Iako si vojnik i bio u bitkama, obuzeće te strah i trepet...” - "Izvoli!" Jeste li čuli? - odgovara Tsyfirkin. “Ja sam viđao brzu vatru ovdje tri sata dnevno.” Sama Prostakova, kao odgovor na poruku da se devojčica Palaška razbolela i da je tu ležala od jutra: „Tamo leži! Oh, ona je zver! Lezati! Kao da je plemenita!” Sama Prostakova to ponovo sa ciničnom jednostavnošću prenosi službenom Pravdinu, koji je čuo za njene zločine i odlučio da im stane na kraj. „Sama se snalazim, oče“, hvali se ona Pravdinu. „Od jutra do večeri, ko obješen za jezik, ne polažem ruke: grdim se, tučem se, i to drži kuću, oče moj!“

I zaista, Prostakova čini glavnu, centralnu figuru predstave, svojevrsnu osovinu rotacije cijelog njenog malog i odvratnog porodičnog svijeta. Nije uzalud, pri predstavljanju bogatom čika Starodumu, redom se preporučuju njeni najmiliji: „Ja sam sestrin brat“, „Ja sam gorući muž“, „A ja sam majčin sine” - poznata fraza koja je dobila najširu poslovičnu upotrebu u narodu. U nemilosrdno satiričnom prikazu kmetstva i nasilja, oličenog u liku mahnitog i okrutnog tiranina - vlastelina Prostakova, njenog snažnog brata Skotinjina, koji brine samo o svinjama i poštuje svoj narod gore od stoke, u liku bezobrazni i uhranjeni šesnaestogodišnji budala i neznalica Mitrofan, koji u sebi spaja sve ružne crte majke i strica, i to je glavno umjetničko i saznajno značenje “Malodoljeća”.

Slike oba Prostakova, Mitrofanuške i Skotinjina date su u grotesknim preterivanjama, smešnim, ali su u isto vreme ove smešne karikature bile užasno verne stvarnosti tog vremena. Fonvizin je u “Malometniku” namjerno izoštravao, ponekad i komično preuveličan, slike zemljoposjednika - kmetova, ali su te izoštrene, namjerno preuveličane slike duboko i istinito izražavale ružnu, bestijalnu suštinu ovog društveno-istorijskog fenomena - ruskog kmetstva. Prostakova, Mitrofan, Skotinin nastavili su da čuvaju svoju tipičnost daleko izvan granica svog vremena. U tu divnu galeriju realističnih umjetničkih slika - tipova, kojima se ruska književnost s pravom može ponositi i kojima se sami otkrivaju, uvršteni su i glavni likovi "Maloljetnika".

Fonvizin je smatrao da je cilj komedije ispravljanje morala. Nastojao je postići ovaj cilj ne samo razotkrivanjem svojih “zlih” likova smiješno, ali i kroz autorova objašnjenja, svojevrsni komentar. Ovi komentari su dati uz pomoć neobično vrlih likova uvedenih u predstavu, „akademika vrline“, kako ih duhovito naziva istoričar V. O. Klyuchevsky, koji značajno i opširno raspravljaju, „rezoniraju“ o moralnim i društvenim temama i objašnjavaju publiku jednako opsežno i važno da su zli likovi u predstavi zaista zli.

Pozitivni likovi „Malenog“ nisu samo nosioci i propovednici sopstvenih ideja Fonvizina, već i otelotvorenje njegovih ideja o idealnim, pozitivnim junacima, kao što su Pravdin, Milon, Starodum, Sofija. Od svih pozitivnih likova, centralna uloga je pripisana Starodumu, koji je autorov glasnogovornik (nije uzalud vijesti da je i sam Fonvizin igrao ulogu Staroduma) i uzdignut je na visinu slike ideala plemić uopšte. “Prijatelj poštenih ljudi”, kako sam sebe naziva, Starodum je, kao i Fonvizin, u jasnoj opoziciji Katarininom režimu. Podnosi ostavku jer ne može tolerisati “nepravdu” koja je vladala u službenim odnosima: plemeniti ljenčari se nagrađuju, a istinske zasluge zanemaruju – “bez sela, bez vrpce, bez činova”, jer ne želi da ulazi u “tuđi hodnik” .” Zaključak Starodumovih optužujućih tirada protiv suda pokazuje da je sud najkontaminiranije mjesto u carstvu. Reagujući na Pravdinove reči da se sa ovakvim „pravilima“ kao što je Starodumova „ljudi ne smeju puštati iz dvorišta, već ih treba zvati u sud... iz istog razloga zbog kojih zovu lekara bolesnima“, Starodum odgovara: „Prijatelju moj! Nisi u pravu! Uzalud je zvati doktora bolesnima bez izlječenja. Doktor ovdje neće pomoći osim ako se sam ne zarazi.” Autor takođe stavlja u usta Staroduma veoma energičnu tiradu protiv kmetova vlasnika: „protivzakonito je ropstvom tlačiti sopstvenu vrstu“.

Kao i pozitivni likovi drame - Pravdin, Starodum, Milon, Sofija (na grčkom - "mudrost") - negativne likove autor je obdario imenima koja odmah otkrivaju suštinu svakog od njih: Prostakov, Skotinin, Vralman i drugi. Ali čak i na ovu čisto spoljašnju, tradicionalno konvencionalnu tehniku, Fonvizin je u stanju da prenese izuzetnu umetničku snagu. Uzmimo, na primjer, prezime “Skotinin”. Čak je i Sumarokov u svojoj satiri „O plemstvu“ pisao o zlonamernom plemiću: „Ah. Da li stoka treba da ima ljude? Poređenje zlih zemljoposjednika sa stokom stalno se nalazi u Novikovljevim časopisima. U “Malometniku” Fonvizin ovaj epitet, koji je gotovo trajno primijenjen na “zlog” zemljoposjednika, pretvara u ime – karakteristiku. Međutim, u ovom slučaju, ovo ime – karakteristika nije samo zalijepljeno za čelo lika, već organski urasta u samo njegovo biće, umjetnički utjelovljeno, ostvareno. Štaviše, definicija personifikovana u živoj slici je i izraz glavne unutrašnje teme čitave predstave – prikaza zverskog života zlih zemljoposednika. S grubim, ali iskrenim humorom, ovaj motiv se „odigrava“ kroz komediju u raznim varijacijama.

Već u prvom činu Skotinin je naivno iznenađen posebnom ljubavlju prema svinjama: „Volim svinje, sestro; a u našem susjedstvu ima tako velikih svinja da nema nijedne koja, stojeći na zadnjim nogama, ne bi bila viša od svake od nas za cijelu glavu.” Sarkastično značenje poslednje reči tim pre što su stavljene u usta samom Skotininu. Ispostavilo se da je ljubav prema svinjama generalno „porodična“ govedarska osobina. U prostodušnoj opasci Prostakova razume se i razlog ove neshvatljive strasti prema svinjama: „Čudna je stvar, brate, kako porodica može da liči na porodicu! Naša Mitrofanuška je kao i naš ujak - a od detinjstva je isto tako lovac na svinje kao i vi. Još kad sam imao tri godine, kad sam vidio svinju, zadrhtao sam od radosti. I tu postoji neka sličnost. Tako ja razmišljam.” Isti motiv Fonvizin uporno igra u primedbama drugih likova. Lukavi duhovnik Kuteikin stavlja autokarakteristike ove vrste u usta samog Mitrofanuške. Tokom časa opismenjavanja, tjera svog učenika da čita iz Časopisa: „Ja sam stoka, a ne čovjek, sramota ljudima“. Međutim, sami predstavnici „velike i drevne porodice“ Skotinina naivnost i nevinost ponavljaju o bestijalnoj prirodi sebe i jedni drugih, pogoršavajući komični efekat. Predstavljajući se Starodumu, sestra Tarasa Skotinjina, Prostakova, govori o sebi: „Na kraju krajeva, ja sam otac Skotinjinih. Pokojni otac je oženio preminulu majku; dobila je nadimak Priplodnykh. Imali su nas osamnaestoro dece...” Skotinin sličnim tonovima govori o svojoj sestri, govoreći o njoj potpuno istim jezikom kojim bi mogao da priča o svojim tako dragim „svinjama“: „Iskreno rečeno, samo je jedno leglo; vidi kako je cvilila..." Govoreći Prostakovi o svojoj želji da ima decu, Skotinin izjavljuje: „Želim da imam svoje prasence. Sama Prostakova svoju ljubav prema Mitrofanuški upoređuje sa naklonošću kučke prema svojim štencima: „Da li ste ikada čuli za kučku koja je poklonila svoje štence?“ Ovaj motiv je nekoliko puta odigrao i Fonvizin. “Brate, neću lajati s tobom”, kaže ona, okrećući se bratu. Kada joj Pravdin zapreti da će joj suditi zbog pokušaja da nasilno odvede Sofiju niz prolaz, ona uzvikuje nemilosrdnom spontanošću: „O, ja sam pseća ćerka! Šta si uradio!

Konačno, na kraju drame, autor prezime Skotininih izbacuje izvan granica jedne porodice, proglašavajući ga porodičnim imenom svih zlih vlastelina uopšte. Posle najave prenosa imanja Prostakove zbog njenog nehumanog postupanja prema svojim seljacima, Pravdin kaže, okrećući se Skotinjinu: „...Idite u svoje štale... Ne zaboravite, međutim, da kažete svim Skotininima šta su oni. predmet.”

5 Originalnost i modernost zvuka komedije

Pre oko devedeset godina, V. O. Klyuchevsky je o Fonvizinovom „Minoru” pisao: „Možemo bez rizika reći da „Mali” još nije izgubio značajan deo svoje nekadašnje umetničke moći ni nad čitaocem ni nad gledaocem...” U naše vrijeme, možda, to više nije moguće reći bez rizika. Fonvizinova komedija je u izvesnoj meri izgubila „umetničku moć“ nad čitaocem, ali nije izgubila svoj figurativni i semantički značaj, tačnost i osvetljenost psiholoških karakteristika, tu vrstu pripovedanja koju je autor odlično našao „na granici između tragedije i komedija”, u čijem se glavnom toku, iza komičnosti pojedinačnih situacija, pojavljuju društvene nevolje za čitav narod.

Satiričar i eksponator, Fonvizin je bio prvi koji je dao potpunu, generalizovanu sliku kmetstva, stvorio živopisne tipove slika koje stvara kmetstvo i pokazao koruptivni uticaj kmetstva na psihologiju i vlasnika kmeta i kmeta.

Budući da je „Malinjak“ nesumnjivo najistaknutije delo klasicističke drame u ruskoj književnosti prošlog veka, ova predstava zauzima posebno mesto u programskoj studiji. Posebna pažnja posvećena je umjetničkoj originalnosti i inovativnosti žanra komedije. Bez sumnje, Fonvizinova zasluga je i u stvaranju jezika komedije. Fonvizinova prava inovacija leži u širokoj upotrebi kolokvijalnog govora, principima njegovog odabira i vještini individualizacije. Sve je to tim važnije što se u drugoj polovini 18. veka formirao zajednički ruski književni jezik, au tom procesu ruska komedija je igrala određenu ulogu.

Fonvizinova komedija oštro se razlikuje od ostalih komedija tog vremena i po oštroj publicistici. Autor koristi drugačiji kriterijum kao osnovu za podelu junaka na pozitivne i negativne, u odnosu na većinu dramskih pisaca. Fonvizin ima pozitivne heroje - progresivne ličnosti svog doba. Ne samo da vidimo njihove postupke, već prepoznajemo i njihov moralni ideal – pošteno služenje otadžbini, netolerantni odnos prema poroku i nepravdi. Fonvizinovi obrazovani, progresivno misleći junaci izražavaju najdublje misli autora, predstavnika plemićke opozicije za vrijeme vladavine Katarine Druge - to je glavna ideološka i umjetnička funkcija pozitivnih heroja. Stoga je visoki slog njihovog govora psihološki motiviran, što njihov govor razlikuje od govora apstraktnih pozitivnih junaka drugih komedija - mudrih očeva, odanih prijatelja. Kroz jezičke karakteristike vrlo se jasno mogu pratiti karakteri likova i formirati različita mišljenja o dvije grupe u komediji, odnosno pozitivnim i negativnim junacima, o njihovom odnosu prema kmetovima i kmetstvu. Fonvizin na primeru Mitrofanuške pokazuje kako u ovoj sredini raste razmažena mlada plemićka generacija i izjavljuje svoj protest protiv dominacije Skotinina. Rečnik Mitrofanuške i Skotinjina je mali i siromašan. U govorima Prostakove ima mnogo grubih i uobičajenih riječi; njen jezik se ne razlikuje od jezika kmetova. Ove jezičke karakteristike ističu uskogrudost, glupost i nepismenost predstavnika nekulturnog plemstva, iskvarenog vlastelinskom vlašću. Starodum, Sofija, Pravdin tečno govore - svi ovi junaci predstavljaju napredno, prosvećeno plemstvo koje zahteva ograničenje neograničene moći plemića nad kmetovima.

Fonvizin je svoje komedije ispunio živopisnim i spontanim sadržajem, izvučenim direktno iz stvarnosti oko sebe. Pisanje iz života, slušanje živog narodnog dijalekta nije metoda klasicističkog pisca. Ali upravo je to omogućilo Fonvizinu da podigne svoju dramu na nivo „narodne komedije“, budući da je već Puškin napisao da je u „Malometniku“ „izvrstan satiričar razbio neznanje u narodnoj komediji“. Nacionalnost „Maloletnika“ činila je njegovu najvažniju i najznačajniju osobinu u Puškinovim očima. U jednom od svojih kritičkih i polemičkih crtica, on „Malodoljeća“ ponovo naglašeno naziva „jedinim spomenikom narodne satire“. Nacionalnost “Nedorosla” nije bila samo u njegovom jeziku. „Šta je naš Fonvizin? - pita se Gogolj u grubom nacrtu svog kritičkog članka za Puškinov Sovremenik. "Ovo nije Moliere, ne Bomarše, nije Goldoni." Puškin je, dvadeset godina prije Gogolja, već za sebe odlučio ovo pitanje, nazivajući Fonvizina u jednom od svojih licejskih djela - satiričnoj poemi "Sjenka Fonvizina" - "ruskim veseljakom".

Ovaj nacionalno-ruski karakter Fonvizinovog humora zapažen je i kasnijim kritikama. „Komizam je izuzetna, posebna sposobnost ruskog uma“, napisao je Apolon Grigorijev o Denisu Fonvizinu. Fonvizinov razorni, gnevno-uništavajući smeh, usmeren na najodvratnije aspekte autokratsko-kmetskog sistema, odigrao je veliku stvaralačku ulogu u daljim sudbinama ruske književnosti. Direktne niti se protežu od Fonvizinovog humora do humora Krilovljevih basni, do suptilne ironije Puškina.

U istoriji naše drame “Nedorosl” se svrstava među najveće kreacije ruskog strip genija.

Fonvizinova komedija je kreacija edukatora usmjerenog na naprednu filozofiju i nove napredne oblike umjetnosti. Duboko odražavajući svoj savremeni život, Fonvizin je stvorio slike i situacije koje su ušle u rusku književnu tradiciju. Sastavio je, na primjer, poslovicu u narodnom duhu: "Neću da učim, ali hoću da se ženim" - i dao nenadmašnu sliku tako prestare neznalice koja je htjela da se oženi. Svaki put kada bi se ruski pisac okrenuo slici lika koji nije bio dovoljno pametan, jurio golubove i ostao neznalica, stvorio je nešto što je imalo sličnosti sa junakom „Maloletnika“ - to je savremenost zvuka komedije.

Sama Fonvizinova kompozicijska traženja tipična su za rusku komediju. Javni društveni momenat koji je rastao u francuskoj komediji 18. veka, prvenstveno u Bomaršeu, nije naveo francuske dramske pisce da napuste ljubavni zaplet kao osnovu komedije. Naprotiv, Bomarše je čak pokušao da udahne u nju novi zivot: “Figarova ženidba” je izgrađena na ljubavnoj vezi. Fonvizin gura ljubavnu vezu između Sofije i Milona u drugi plan. U središtu komedije je kontrast između naprednog čovjeka Staroduma i mračnih kmetovskih vlasnika Skotinjina i Prostakova. Fonvizin je prvi krenuo ovim putem. Riječi V. G. Belinskog o Fonvizinu sadrže duboko značenje: "Ruska komedija je počela mnogo prije Fonvizina, ali je počela tek s Fonvizinom."

Zaključak

U zaključku ćemo izvući zaključak o cijeloj temi.

Komedija "Maloletnik" D.I. Fonvizina je remek delo ruske drame 18. veka, koje otkriva problem moralnog propadanja plemstva i problem obrazovanja.

U komediji se sudaraju dva svijeta s različitim potrebama, životnim stilovima i obrascima govora, s različitim idealima. Starodum i Prostakova najotvorenije iznose stavove suštinski nepomirljivih tabora. Ideali heroja jasno su vidljivi u tome kakva žele da budu njihova djeca.

U smislu radnje i naslova, “Maloletnik” je predstava o tome kako je mladog plemića loše i netačno poučavao, odgajajući ga kao “maloletnog”. Problem obrazovanja je centralni u djelima prosvjetiteljstva. Ali Fonvizin je uvelike proširio formulaciju ovog problema: govorimo o obrazovanju u najširem smislu riječi. Mitrofan je ista neznalica na koju se odnosi i naslov drame. Priča o njegovom odrastanju objašnjava odakle dolazi strašni svet Skotinjinih i Prostakova. To znači ne samo postavljanje problema obrazovanja, već sagledavanje okolnosti koje utiču na formiranje ličnosti, što odgovara zadacima realizma.

Naravno, takav zadatak nije se mogao riješiti samo pomoću klasicizma, bilo je potrebno pronaći nove pristupe prikazivanju junaka. Tu nastaje neobična fuzija tradicionalnih i inovativnih elemenata u komediji.

Komedija „Maloletnik“ ni za nas nije izgubila na aktuelnosti. Odgoj mlađe generacije ne zavisi samo od škole, već i od porodice. Fonvizin nam kaže: porodica odgaja, pre svega. Djeca nasljeđuju od roditelja ne samo gene, već i ideale, navike, način razmišljanja i življenja. Jabuka po pravilu ne pada daleko od drveta.

“Manji” je djelo koje postavlja pitanja o postojanom ispunjavanju “dužnosti” svakog građanina, o karakteru porodičnim odnosima, kao i o sistemu vaspitanja i obrazovanja pre svega. Naravno, ova pitanja nisu izgubila svoje moderan zvuk i u naše dane, jer zaista tema i problem vaspitanja i obrazovanja su „večni“, pogotovo sada, naše generacije, našeg vremena, kada novac vlada svetom i vrednosti obrazovanja su deprecirane, kada je ono postalo nemodno se školovati, kada mnogi mladi ljudi smatraju da su glavne vrline prestižan posao, dobar novac, a ne znanje i služenje otadžbini.

Istovremeno se pojavljuje još jedan trend modernog društva. Danas mnogi bogati roditelji svoju djecu šalju u prestižne i skupe privatne škole, ali obrazovanje tamo nije uvijek na nivou. Kao rezultat toga, djeca razvijaju nesklonost učenju. Roditelji ne prate uvijek njihovo ponašanje u prisustvu svoje djece, dajući im loš primjer. U isto vrijeme obožavaju svoju djecu i jako ih razmazuju. Dakle, danas vidimo izvjesnu podudarnost sa situacijom koju je opisao Fonvizin. I baš kao i prije 250 godina, razumijemo da snažnu, plemenitu osobu u mislima i djelima, pravog građanina, stvara želja i sposobnost učenja, primjene znanja u praksi i produktivnog rada za dobrobit društva.

Književnost

Belinski V. G. Kompletna kolekcija eseji. T. 5. / V. G. Belinski - M.: Obrazovanje, 1954.
Velika enciklopedija Ćirila i Metodija. M., Ćirilo i Metodije doo, 2006. (CD-ROM).
Vsevolodsky - Gengross V.N. Fonvizin-dramski pisac. / V. N. Vsevolodsky-Gengross - M.: Obrazovanje, 1960.
Glukhov V.I. Formiranje realizma u književnosti 18. - ranog 19. stoljeća. / V. I. Glukhov - Volgograd: Nauka, 1976.
Granik, G.G. Dramaturzi, dramaturgija, pozorište / G.G. Granik, L.A. Kraj. - M.: VLADOS - PRESS, 2001. - 320 str.
Gukovsky G. A. Eseji o ruskoj književnosti 18. vijeka. / G. A. Gukovsky - L.: Knjiga, 1983.
Klyuchevsky V. O. Književni portreti. / V. O. Klyuchevsky - M.: Obrazovanje, 1991.
Lustrov, M. Yu. „Poruka mojim slugama: Šumilov, Vanka i Petruška“ D. I. Fonvizina i njena žanrovska originalnost / M. Yu. - 1997. - br. 2. - Str. 19 - 22.
Rassadin, S. Ruska književnost: od Fonvizina do Brodskog / S. Rassadin. - M.: SLOVO / SLOVO, 2001. - 288 str.
Tatarinova, L. E. Ruska književnost i publicistika 18. veka / L. E. Tatarinova. - M.: Prospekt, 2001. - 368 str.
Fonvizin, D.I. Predstave / D.I. Fonvizin, A.S. Gribojedov. - M.: OLMA-PRESS Education, 2004. -670 str.